Решение по делу № 33а-3420/2020 от 02.09.2020

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-3420/2020 Судья Смирнова С.А. Административное дело № 2а-780 /2020

УИД 21RS0016-01-2020-000581-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Евлогиевой Т.Н., Ленковского С.В.

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому Александрова Андрея Спиридоновича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Терентьевой Н.А., УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Александрова Андрея Спиридоновича - Черепкова Василия Николаевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Александров А.С. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Терентьевой Н.А., УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, в котором с учетом последующего уточнения заявленных административных исковых требований, просил признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии от 6 марта 2020 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №65048/19/21022-ИП от 5 декабря 2019 года.

Заявленные требования мотивировал тем, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Терентьевой Н.А. отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства №65048/19/21022-ИП от 5 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 5-1270/2019 от 19 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики, предметом исполнения которого является назначенное ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Оспариваемое постановление было вручено ему 10 марта 2020 года. Однако, что послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в оспариваемом постановлении не указано. Он добросовестно отбыл назначенное ему административное наказание в Большекатрасьском сельском поселении Чебоксарского района в виде обязательных работ на срок 50 часов и сведения об этом представил судебному приставу-исполнителю, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Также указал на то, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что он не отбыл установленный судом срок административного наказания, либо уклонялся от отбывания административного наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Александров А.С. и его представитель Черепков В.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии Терентьева Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Матвеев И.Н., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Облесова Н.В. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Александрова А.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Черепков В.Н. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, придерживаясь доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Александров А.С. не участвовал, его представитель Черепков В.Н. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - заместитель начальника Чебоксарского РОСП – заместитель старшего судебного пристава Медведева Н.А. и судебный пристав-исполнитель Облесова Н.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Заместитель старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Терентьева Н.А., представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 13 мая 2020 года администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания административного искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что спорным вопросом при рассмотрении настоящего административного дела стал вопрос об исполнении должником требования исполнительного документа в виде обязательных работ в течение трех дней – с 18 ноября по 20 ноября 2019 года и законности и обоснованности постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского POCII УФССП России по Чувашской Республике -Чувашии Терентьевой Н.А. от 6 марта 2020 года, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 65048/19-21022-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования и отказывая Александрову А.С. в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 14, 47, 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что на день вынесения постановления от 5 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства имелись табеля учета рабочего времени <сельского поселения>, из которых следует, что в период с 18 ноября 2019 года по 4 декабря 2019 года Александров А.С. отбывал наказание в виде обязательных работ, но при этом отсутствуют документы, свидетельствующие о контроле за поведением должника при отбывании обязательных работ и за соблюдением им трудовой дисциплины, пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствовали, и заместителем старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Терентьевой Н.А., отменившей постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не были нарушены права и законные интересы Александрова А.С.

При этом суд учел в качестве доказательств неподтверждения работы Александровым А.С. при отбывании обязательных работ дни с 18 ноября 2019 года, указав, что постановление о направлении к месту отбывания наказания Александров А.С. получил лишь 21 ноября 2019 года, а администрация Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района надлежащим образом не подтвердила факт исполнения им требований исполнительного документа.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, с указанными выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 109.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ (ч.1).

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (ч.2).

При этом в силу положений части 3 приведенной нормы Закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации; разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ (ч.4).

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации (ч.6).

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах (ч.7).

В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.8).

Как следует из материалов настоящего административного дела, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 5 ноября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65048/19-21022-ИП в отношении Александрова А.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 08.10.2019, предметом исполнения которого является административное наказание, назначенное административному истцу в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В пункте 2 названного постановления судебный пристав-исполнитель постановил направить Александрова А.С. в администрацию Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района.

В пункте 3 постановления судебный пристав-исполнитель возложил обязанность на администрацию <сельского поселения>. Обеспечить издание приказа о приеме должника на работу, а также совершить ряд действий, перечисленных в данном постановлении, связанных с отбыванием должником наказания в виде обязательных работ (л.д.25).

18 ноября 2019 года администрация <сельского поселения> издала распоряжение № 66-Р(Л), которым Александров А.С. принят на работу с 18 ноября 2019 года в качестве разнорабочего (л.д.31).

Распоряжением администрации <сельского поселения> №73-Р(Л) от 04.12.2019 трудовой договор расторгнут и Александров А.С., разнорабочий в сфере обслуживания населения, уволен с 04.12.2019 в связи с выполнением обязательных работ в количестве 50 часов на основании п.1 ст.27 УИК РФ. (л.д.34).

5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 6 марта 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чебоксарского POCII УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Терентьевой Н.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 65048/19-21022-ИП; исполнительное производство № 65048/19-21022-ИП возобновлено и зарегистрировано за номером № 12033/20/22102-ИП.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Возбуждение исполнительного производства на основании постановления судьи о назначении административного наказания в виде обязательных работ производится в общем порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции сослался на представленный прокуратурой Чебоксарского района материал надзорного производства №208ж-2020 в отношении Александрова А.С., из которого установил, что 13 марта 2020 года в прокуратуру Чебоксарского района Чувашкой Республики поступило на исполнение поручение прокуратуры Чувашской Республики о проведении проверки по публикации «Директора «Старко» направили на обязательные работы за просроченный штраф приставов», размещенной в сети «Интернет».

Отклоняя доводы административного истца о том, что он фактически исполнил требования исполнительного документа, суд положил в основу указанные материалы проверки, указав, что оснований им не доверять у суда не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в указанной части.

Так, из материала надзорного производства следует, что по результатам проведённой проверки прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики в адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 26 марта 2020 года внесено представление № 03-03-20 об устранении нарушений законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, в котором сообщено, что проведенной прокуратурой проверкой 168 исполнительных производств установлены нарушения законодательства по ряду исполнительных производств, в том числе и в ходе исполнения исполнительного производства №65048/19/21022-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка №3 Чебоксарского района в отношении должника Александрова А.С.

В указанной части представления прокурором указывается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 21.11.2019, при этом памятка с разъяснением порядка и условий отбывания обязательных работ должнику Александрову А.С. не выдавалась, анкета на него не заводилась, за весь период исполнительного производства судебный пристав-исполнитель организацию, в которую должник был направлен для отбывания обязательных работ, не посещал, соответствующие акты о совершении исполнительных действий не составлял, учетную карточку с отражением отработанного должником времени не вел; при наличии в материалах исполнительного производства табелей учета рабочего времени иных документов, свидетельствующих о контроле за поведением должника при отбывании им обязательных работ и соблюдением им трудовой дисциплины, не имеется (л.д.57-59).

Названное представление прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики в части, имеющей отношение к должнику Александрову А.С., содержит лишь результаты проверки соблюдения Чебоксарским районным отделом судебных приставов требований законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве при исполнении требований исполнительных документов, об отсутствии контроля за поведением должника Александрова А.С. при отбывании им обязательных работ. Но при этом, сведений о том, что должник и административный истец по настоящему делу Александров А.С. в период с 18 ноября по 20 ноября 2019 года включительно и вплоть по 4 декабря 2020 года не исполнял обязательные работы, данное представление прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики не содержит.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что распоряжением администрации <сельского поселения> от 18 ноября 2019 года Александров А.С. принят на работу с 18 ноября 2019 года в качестве разнорабочего в сфере обслуживания, уборки территории помещений, озеленений территории, ремонта строительных и других квалифицированных работ в администрацию <сельского поселения> временно на срок 50 (пятьдесят) часов обязательных работ (л.д.68).

В качестве основания для принятия Александрова А.С. на работу в распоряжении указаны номер дела об административном правонарушении в отношении Александрова А.С. и дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (№5-1270/2019, вступило в законную силу 19.10.2019) (л.д.27-28,31).

Из имеющихся в материалах исполнительного производства табелей учета рабочего времени <сельского поселения> следует, что Александров А.С. отбывал наказание в виде обязательных работ в период с 18 ноября 2019 года по 4 декабря 2019 года в следующие дни: 5 дней с 18.11.2019 по 22.11.2019 по 4 часа ежедневно; 5 дней с 25.11.2019 по 29.11.2019 по 4 часа ежедневно; два дня 02.12.2019 и 03.12.2019 по 4 часа и 1 день 03.12.2019 – 2 часа; всего им отработано 50 часов (л.д.32-33).

При том, что постановление судебного пристава-исполнителя о направлении к месту отбытия наказания Александровым А.С. было получено 21.11.2019, судом выяснялся вопрос о том, с какими документами Александров А.С. явился к месту отбывания им административного наказания и обратился в администрацию <сельского поселения> 18.11.2019.

При этом сторона административного истца указывала на то, что Александров А.С. имел копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Чебоксарского района о назначении и ему наказания в виде обязательных работ (л.д.27-28), а об организации, куда был направлен для отбывания наказания, ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, куда он и явился для отбытия наказания добровольно.

В материалах надзорного производства прокуратуры Чебоксарского района, на которые сослался суд первой инстанции, имеются объяснения Главы администрации <сельского поселения> ФИО1 и исполняющей обязанности заместителя главы администрации <сельского поселения> ФИО2 по факту отбывания административным истцом наказания в данном сельском поселении в виде обязательных работ.

Из указанных материалов следует, что Глава администрации <сельского поселения> ФИО1 при опросе его помощником прокурора Чебоксарского района 20 марта 2020 года пояснил, что Александров А.С. прибыл в администрацию самостоятельно с постановлением о привлечении его к административной ответственности в виде обязательных работ; он (ФИО1) довел до него фронт работы, которую необходимо выполнить в течение 50 часов обязательных работ, ему было дано задание на выполнение работ в поселке <адрес>, затем отправил его оформляться к ФИО2, которая вела табель учета рабочего времени с его (ФИО1) слов, сам проверял работу Александрова А.С. один раз, видел, что работы выполнялись, часто проверять его работу не выезжал в виду загруженности, в иные дни работу Александрова А.С. проверял ФИО3 – депутат <сельского поселения> от <адрес>, который до него (ФИО1) доводил сведения о том, что работы выполняются.

Исполняющая обязанности заместителя главы администрации Большекатрасьского сельского поселения ФИО2 при опросе ее помощником прокурора Чебоксарского района 24 марта 2020 года пояснила, что Александров А.С. приходил в администрацию сельского поселения при приеме его на работу, когда представлял пакет документов и при увольнении по отбытии данных работ; в распоряжении в части даты издания постановления судебного пристава ею была допущена механическая описка.

Таким образом, вопреки выводам суда, материалы надзорного производства прокуратуры Чебоксарского района не содержат сведений о том, что Александров А.С. был принят на работу и приступил к выполнению обязательных работ не 18 ноября 2019 года, а в иную дату, нежели указано в распоряжении администрации сельского поселения о приеме его на работу.

Из пояснений, данных в судебных заседаниях 8 и 14 июля 2020 года Главой администрации Большекатрасьского <сельского поселения> ФИО1, являющимся представителем привлеченной в качестве заинтересованного лица администрации Большекатрасьского сельского поселения следует, что оформление документов о принятии Александров А.С. на работу для выполнения обязательных работ было произведено в день, когда он явился в администрацию сельского поселения.

Суду не представлено актов, справок, либо иных документов, в том числе протоколов, как того требует ч.8 ст. 109.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве доказательств, подтверждающих, что Александров А.С. не являлся в период с 18.11.2019 по 04.12.2019, в том числе в период с 18.11.2019 по 20.11.2019, для выполнения обязанностей по исполнению обязательных работ.

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих указанные в табелях учета использования рабочего времени Александрова А.С. за ноябрь и декабрь 2019 года сведения о выполнении им 50 часов обязательных работ и доводы Александрова А.С. об исполнении им требования исполнительного документа о выполнении 50 часов обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района от 8 октября 2019 года.

Оспариваемое административным истцом постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 06.03.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 65048/19/21022-ИП от 05.12.2019 также таких сведений не содержит, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, влечет для истца негативные последствия, поскольку возлагает на него обязанность выполнить обязательные работы в размере, сверх установленных постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района от 8 октября 2019 года 50 часов.

При изложенных обстоятельствах, само по себе ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем и должностными лицами администрации сельского поселения действий по осуществлению контроля за поведением при отбывании Александровым А.С. обязательных работ и нарушение требований ч.7 ст. 109.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» по ведению суммарного учета в часах отработанного должником времени, в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не может свидетельствовать о том, что должником Александровым А.С. обязательные работы в период с 18.11.2019 по 20.11.2019 и вплоть по 04.12.2019 не выполнялись, и что он не отбыл полный срок назначенного административного наказания.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года отменить и вынести по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 06.03.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 65048/19/21022-ИП от 05.12.2019.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: Т.Н. Евлогиева

С.В. Ленковский