Решение по делу № 2-3427/2023 от 16.01.2023

    Дело № 2-3427/2023 ~ М-342/2023    78RS0014-01-2023-000404-90     29.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при помощнике судьи К. М. Деченко,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Перепелкина Владимира Александровича об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Наутовой Юлии Михайловны – Бословяковой Елены Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ с требованием об отмене исполнительной надписи от 05.10.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк». В обоснование требований заявитель указал, что у не согласен с размером задолженности.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Наутовой Ю. М. по доверенности и ордеру – адвокат ФИО8 поставил вопрос об оставлении без рассмотрения заявления в связи с наличием спора о праве.

Заявитель, представитель заинтересованного лица АО "Райффайзенбанк", заинтересованное лицо нотариус Наутова Ю. М. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения.

Настоящее заявление подано и принято к производству по основаниям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.10.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Наутовой Юлии Михайловны – Бословяковой Еленой Сергеевной совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 13.01.2022 № № в сумме 510 872 руб. 72 коп.

В заявлении заявитель выражает несогласие с правом кредитора на взыскание задолженности по условиям договора и размером долга.

Обращаясь суд с настоящим заявлением об отмене нотариального действия в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, заявитель указывает, что нотариальная надпись не может быть признана законной, поскольку размер задолженности неправомерен.

Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие с наличием кредитной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве с кредитором, а не нотариусом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом заявлено о наличии спора о праве между кредитной организацией АО «Райффайзенбанк» и заемщиком, поэтому изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по иску заемщика (заявителя) к кредитору (АО «Райффайзенбанк»). Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 по делу № 88-28415/2020, апелляционные определения Нижегородского областного суда от 12.05.2020 по делу № 33-4179/2020, Московского городского суда от 28.11.2019 по делу № 33-52988/2019), а также разъяснениях компетентных органов исполнительной власти (информация Роспотребнадзора от 23.11.2016 "О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса").

На основании изложенного, руководствуясь статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Перепелкина Владимира Александровича об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Наутовой Юлии Михайловны – Бословяковой Елены Сергеевны – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.

Судья Н. А. Бурданова