Решение по делу № 33-3689/2022 от 01.08.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года по делу № 33-3689/2022

Судья Захарова С.Н. № 2-111/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Шадриной В.Н. на решение Лузского районного суда Кировской области от 2 июня 2022 года, которым в удовлетворении требований Шадриной В.Н. к администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области, администрации Лузского муниципального округа Кировской области о признании незаконными решений комиссии № 5 от 14.01.2020, № 10 от 13.08.2020, № 12 от 25.02.2021, взыскании задолженности по невыплаченной пенсии за выслугу лет отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шадрина В.Н. обратилась с иском к администрации, указав, что замещала должность заместителя главы администрации Лузского городского поселения, на момент увольнения общий стаж муниципальной службы составил 30 лет 1 месяц 27 дней. С 01.01.2016 ей назначена пенсия за выслугу лет, которая подлежит индексации при централизованном повышении должностных окладов муниципальных служащих.

Решением Кировского областного суда от 28.12.2021 пункт 1.2 решения Собрания депутатов муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области от 30.01.2018 №08-38/2 «О внесении изменений в Положение об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замешавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области от 15.10.2015 №52-185/1» признан недействующим с момента его принятия.

Пунктом 1.2 указанного решения Собрания депутатов с 01.02.2018 был исключен пункт 6.3 п.6 Положения от 15.10.2015 №52-185/1, предусматривающий индексацию пенсии за выслугу лет и порядок.

В результате действия данного пункта локального акта были нарушены ее пенсионные права, право на индексацию пенсии за выслугу лет.

Размер ее пенсии, с учетом индексации денежного содержания и районного коэффициента, должен составлять с 01.02.2018 по 31.12.2021 238 850,36 руб.

Истец, уточнив требования, просила признать за ней право на получение пенсии за выслугу лет в полном объеме с 01.02.2018 по 31.12.2021; взыскать с администрации Лузского муниципального округа Кировской области задолженность по невыплаченной пенсии за выслугу лет 238850,36 руб.; признать решения комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения Лузского района Кировской области, п.1 решения от 14.01.2020 №5, 13.08.2020 №10, 25.02.2021 №12 незаконными и отменить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Шадрина В.Н., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Просит решение отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на жалобу представителями администрации Лузского муниципального округа Кировской области Кокоулиной М.Г. и администрации Лузского городского поселения Кировской области Семушиной Е.Н. указано на несостоятельность ее доводов.

Судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Шадрина В.Н. в исковом заявлении просила, помимо прочего, признать за ней право на получение пенсии за выслугу лет в полном объеме с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2021 года, однако по указанному требованию судом не было постановлено решение. В резолютивной части решения данное требование не разрешено.

В суде первой инстанции истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д.190, т.1).

Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе Шадриной В.Н. по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

дело по иску Шадриной В.Н. к администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области, администрации Лузского муниципального округа Кировской области снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Лузский районный суд Кировской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2022.