Решение по делу № 33а-10269/2020 от 23.03.2020

    Судья: Хаванова Т.Ю.                                                    Дело <данные изъяты>а-10269/2020

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Курлаевой И.В., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Харламове К.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Кутузова В. А. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Кутузова В. А. к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Чернецовой С.Н., Шатурскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о расчете задолженности.

    Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

    объяснения Кутузова В.А. и его представителя Калгиной Е.М., представителя Кутузовой И.Г. – Борзовой Л.Н.,

                                                 установила:

Кутузов В.А., с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Чернецовой С.Н. о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности. В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить обязанность на Шатурский РОСП УФССП России по <данные изъяты> отменить постановление о расчете задолженности.

    Требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Шатурского судебного района <данные изъяты> с него взысканы алименты в пользу Кутузовой И.Г. на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/6 части всех видов его заработка. На основании указанного решения взыскателю Кутузовой И.Г. был выдан исполнительный лист, который она не предъявляла к исполнению, поскольку требования о взыскании алиментов были заявлены с целью снижения размера алиментов на содержание детей административного истца от первого брака. Предъявление взыскателем Кутузовой И.Г. исполнительного документа к исполнению связывает с его отказом оформить договор дарения на дочь принадлежащей ему доли жилого помещения. С вынесенным постановлением о расчете задолженности не согласен, поскольку в нем СПИ произведен расчет задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, тогда как в указанный период он содержал свою несовершеннолетнюю дочь и участвовал в ее воспитании, проживал с Кутузовой И.Г. совместно по месту ее жительства, велось общее хозяйство.

    Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Кутузов В.А. просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального и процессуального права.

    Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений Кутузовой И.Г. на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Разрешая возникший административный спор, суд первой инстанции установил, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Шатурского судебного района <данные изъяты> с кутузова В.А. в пользу Кутузовой И.Г. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 части от всех видов заработка, до совершеннолетия ребенка.

    На основании указанного решения мирового судьи взыскателю Кутузовой И.Г. был выдан исполнительный документ, который был предъявлен к исполнению в Шатурский РОСП УФССП России <данные изъяты>.

<данные изъяты> СПИ Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Чернецовой С.Н. возбуждено исполнительное производство N 89026/19/50045-ИП.

<данные изъяты> СПИ Чернецовой С.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Размер задолженности составил 253 991,88 руб.

    Постановлением СПИ Чернецовой С.Н. от <данные изъяты> произведен перерасчет задолженности Кутузова В.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по представленным справкам о заработной плате по форме 2-НДФЛ, задолженность по алиментам определена за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 416 289,67 руб.

    Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено; расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления сведения; задолженность, вопреки утверждениям административного истца, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

    Размер задолженности Кутузова В.А. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; исходя из размера дохода должника и в соответствии с положениями ст. 81 СК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам за прошедший период в пределах трехлетнего срока возможен в случае, если будет установлено, что взыскателем принимались меры к получению алиментов, однако не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, основан на ошибочном толковании норм права и на законность оспариваемого судебного акта не влияет.

В силу императивной нормы ч. 1 ст. 113 СК РФ судебный пристав-исполнитель был обязан произвести расчет задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства уплаты алиментов на содержание ребенка, либо отсутствие их выплаты подлежат доказывания при разрешении вопроса о взыскании алиментов за период, превышающий трехлетний срок.

При таких обстоятельствах, доводы Кутузова В.А. о совместном проживании с взыскателем, ведении с ней общего хозяйства и перечислении денежных средств на содержание ребенка не имеют правового значения при разрешении спора по настоящему административному делу.

    Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, допустимых доказательств исполнения обязательств по уплате алиментов в спорный период административным истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на выборочном, избирательном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

    Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

                                             определила:

    решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутузова В.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи