Решение по делу № 2-1654/2021 от 26.07.2021

УИД68RS0002-01-2021-002214-73

№ 2-1654/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Ивановны, Сучковой Мархабы Турахановны, Кречетовой Светланы Григорьевны, Ермакович Ольги Анатольевны, Лукьянова Павла Егоровича, Кузнецовой Марии Егоровны, Степанова Михаила Витальевича к администрации г. Тамбова Тамбовской области, Гусельниковой Елены Георгиевне, Ильину Владимиру Георгиевичу, ООО «Кирова» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделе доли дома в натуре и признании права собственности на выделенный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделе доли дома в натуре и признании права собственности на выделенный объект.

В исковом заявлении указывали, что им и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой *** в ***.

Поскольку, как указывали истцы, между ними фактически отсутствовали разногласия относительно распределения долей в имуществе, в апреле 2021 года, они обратились в регистрационный орган с соглашением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, однако регистрация была приостановлена, поскольку один из участников долевой собственности был признан недееспособным. Недееспособный собственник ФИО11 скончалась *** года, а после ее смерти осталось двое наследников – Гусельникова Е.Г. и Ильин В.Г.

Кроме того, согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 03.09.2021 года в отношении домовладения были выявлены несоответствия материалам инвентарного дела, а именно: возведение части лит. «А1» общей площадью 15,5 кв.м. с установкой сантехнического и газового оборудования (к.1, к.2, к.11), снос веранд лит. а2, лит. а3.

Вместе с тем, согласно техническим и санитарным заключениям сохранение жилого дома с учетом проведенной реконструкции и переустройства, а равно натуральный раздел имущества на доли возможен.

С учетом изложенного, а равно с учетом уточнений, истцы просили о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве собственности на дом, о прекращении за ними права общей долевой собственности, а так же о признании права собственности на выделенные объекты.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истцов Карелина О.Ю. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области возражал против удовлетворения требований о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика ООО «Кирова» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении материалов гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики Гусельникова Е.Г. и Ильин В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Россреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Степановой Т.И. принадлежат 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – *** (в лит. «А,А1» ***,6,10,11), Сучковой М.Т. принадлежат 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – *** (в лит. «А,А3» ***,2), Кречетовой С.Г. принадлежат 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – *** (в лит. «А,А2» ***,2,3,4,5,6,7), Ермакович О.А. принадлежат 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – *** (в лит. «А,А2» ***,2,3,4,5,6,7), Лукьянову П.Е. принадлежат 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – *** (в лит. «Б,Б2» ***,3,4,6), Кузнецовой М.Е. принадлежат 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – *** (в лит. «Б,Б2» ***,3,4,6), Степанову М.В. принадлежат 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – *** (в лит. «А,А1», ***,2,3).

Фактическими совладельцем указанного жилого дома и земельного участка являются наследники умершей *** ФИО11 Гусельникова Е.Г. и Ильин В.Г., а так же ООО «Кирова».

Для улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция жилого дома, а именно самовольно возведена часть лит. «А1» общей площадью 15,5 кв.м. с установкой сантехнического и газового оборудования (к.1, к.2, к.11), а так же произведен снос веранд лит. а2, лит. а3.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ч.2 ст.25 ЖК РФ указано, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1-4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо, несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170), перепланировка жилых помещений может включать - перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании ч.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию, согласно п.5 ст.8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2021 года произведенная собственником реконструкция в жилом помещении №6, заключающаяся в сносе веранды лит. «а3», не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения №6 и жилого дома в целом (т.2 лд.38-54).

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2021 года проведенная собственником реконструкция в жилом посещении №2 заключается в возведении части жилой пристройки лит. «А1»с расположением на ее площади кухни, санузла, коридора, а так же в сносе веранды лит «а2», при этом указанная реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения №2 и жилого дома в целом (т.2 л.д.58-74).

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2021 года проведенная собственником реконструкция в жилом посещении №3 заключается в возведении части жилой пристройки лит. «А1»с расположением на ее площади кухни №11, не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения №3 и жилого дома в целом (т.2 л.д.78-96).

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» ***.П.КГ от ***, ***.П.КГ от *** и ***.П.КГ от *** части жилого ***, *** и *** жилого дома, расположенного по адресу – ***, соответствуют требованиям к условиям проживания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что произведенная собственниками реконструкция и переустройство не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде подлежащими удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу – ***, принадлежит истцам и ответчикам ООО «Кирова», Гусельниковой Е.Г. и Ильину В.Г. на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на *** по фактически сложившемуся порядку пользования домовладением Степанова Т.И. занимает в лит. «А,А1» к.4,6,10,11, Сучкова М.Т. занимает в лит. «А,А3» к.1,2, Кречетова С.Г. занимает в лит. «А,А2» к.1,2,3,4,5,6,7, Ермакович О.А. занимает в лит. «А,А2» к.1,2,3,4,5,6,7, Лукьянов П.Е. занимает в лит. «Б,Б2» к.1,3,4,6, Кузнецова М.Е. занимает в лит. «Б,Б2» к.1,3,4,6, Степанов М.В. занимает в лит. «А,А1», к.1,2,3, ответчики Гусельникова Е.Г. и Ильин В.Г занимают к.№1,2,3 и холодную пристройку I, расположенные в лит. «А и а1».

Части жилого дома №7, №6, №2, №3, №5 имеют отдельный вход, индивидуальное инженерное обеспечение: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение. При этом, как следует из представленных стороной истца технических заключений ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2021 года выдел в натуре указанных судом частей жилого дома возможен и их эксплуатация по функциональному назначению возможна.

На основании экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» части жилого *** в *** соответствуют СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически раздел домовладения произведен, каждая из сторон длительное время пользуется своей обособленной частью домовладения, состоящей из помещений, имеющей отдельный вход.

Истцы просят о выделении в натуре их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования, при этом спора относительно порядка пользования домом не имеется, ответчики не претендуют на какие-либо помещения, находящиеся в пользовании истцов.

При этом ответчиками не заявлено к собственнику каких-либо встречных исковых требований, обуславливающих невозможность выдела в натуре принадлежащих истцам долей домовладения.

Таким образом, обстоятельств, делающих невозможным прекращение права общей долевой собственности и выдел в натуре долей истцов на жилой дом, не имеется.

На основании п.2 ст.252 ГК РФ требования истцов о выделе долей жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Татьяны Ивановны, Сучковой Мархабы Турахановны, Кречетовой Светланы Григорьевны, Ермакович Ольги Анатольевны, Лукьянова Павла Егоровича, Кузнецовой Марии Егоровны, Степанова Михаила Витальевича к администрации г. Тамбова Тамбовской области, Гусельниковой Елены Георгиевне, Ильину Владимиру Георгиевичу, ООО «Кирова» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделе доли дома в натуре и признании права собственности на выделенный объект, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу – ***, с кадастровым номером ***, состоящий из лит. «А,А1,А2,А3,а1», общей площадью 179,5 кв.м. в реконструированном виде ввиду самовольного возвещения части лит «А1» общей площадью 15,5 кв.м. с установкой сантехнического и газового оборудования, и сносом лит. «а2, а3», согласно техническому паспорту ГУПТИ по Тамбовской области от ***.

Выделить в натуре и признать право собственности на жилые помещения в лит «А,А1,А2,А3,а1», общей площадью 179,5 кв.м. за:

- Степановым Михаилом Витальевичем, *** года рождения, на помещение *** общей площадью 25,2 кв.м, расположенное в лит. «А,А1», состоящее из комнаты *** - кухня площадью 6,8 кв.м., комнаты *** - санузел площадью 2,5 кв.м., комнаты *** - жилая комната площадью 15,9 кв.м.,;

- Степановой Татьяной Ивановной, *** года рождения, на помещение *** общей площадью 31,8 кв.м, расположенное в лит. «А,А1», состоящее из комнаты *** - жилая комната площадью 9,4 кв.м., комнаты *** - жилая комната площадью 12,7 кв.м, комнаты *** - санузел площадью 3,5 кв.м., комнаты *** - кухня площадью 6,2 кв.м.;

- Сучковой Мархабой Турахановной, *** года рождения, на помещение *** общей площадью 22,9 кв.м, расположенное в лит. «А,А3», состоящее из комнаты *** - кухня площадью 11,4 кв.м., комнаты *** - жилая комната площадью 11,5 кв.м.;

- Кречетовой Светланой Григорьевной, *** года рождения, и Ермакович Ольгой Анатольевной, *** года рождения, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение *** общей площадью 72,9 кв.м, расположенное в лит. «А,А2», состоящее из комнаты *** - коридор площадью 5,2 кв.м., комнаты *** - жилая комната площадью 26,5 кв.м, комнаты *** - жилая комната площадью 12,8 кв.м., комнаты *** - жилая комната площадью 12,1 кв.м., комнаты *** - кухня площадью 12,8 кв.м., комнаты *** - ванная площадью 2,4 кв.м., комнаты *** - туалет площадью 1,1 кв.м.;

Выделить в натуре и признать право собственности на жилые помещения в лит «Б,Б2,Б3», общей площадью 124,3 кв.м. за:

- Лукьяновым Павлом Егоровичем, *** года рождения, и Кузнецовой Марией Егоровной, *** года рождения, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение *** общей площадью 56 кв.м, расположенное в лит. «Б,Б2», состоящее из комнаты *** - кухня площадью 18,5 кв.м., комнаты *** - жилая комната площадью 18,3 кв.м., комнаты *** - жилая комната площадью 14 кв.м., комнаты *** - санузел площадью 3,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности: Степановой Татьяны Ивановны (3/40 доли), Сучковой Мархабы Турахановны (1/12 доли), Кречетовой Светланы Григорьевны (1/6 доли), Ермакович Ольги Анатольевны (1/6 доли), Лукьянова Павла Егоровича (1/12 доли), Кузнецовой Марии Егоровны (1/12 доли), Степанова Михаила Витальевича (3/40 доли) на жилой дом, расположенный по адресу – ***, с кадастровым номером ***.

После выдела долей Степановой Т.И., Сучковой М.Т., Кречетовой С.Г., Ермакович О.А., Лукьянова П.Е., Кузнецовой М.Е., Степанова М.В. считать долю совладельца жилого *** в *** равной 10/100 доли в праве общей долевой собственности и состоящей их комнат №1,2,3 и холодной пристройки I, расположенных в лит. «А и а1», согласно техническому паспорту ГУПТИ по Тамбовской области от ***.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 года.

Судья М.В. Акульчева