Решение по делу № 2-3054/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-3054/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Руновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.А. к Коблову Д.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего Коблова Антона Дмитриевича о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Степанова С.А. к Коблову Д.А. действующему также в интересах несовершеннолетнего Коблова А.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета,

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.2008 года.

В жилом доме кроме истицы зарегистрированы сын Степанов С.С., дочь Степанова Т.С., внучка ФИО4, брат истицы – Коблов Д.А., племянник Коблов А.Д..

Коблов Д.А. злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном состоянии ведет себя неадекватно, в доме невозможно оставить вещи, как он продает их на алкоголь. Он создает угрозу жилищу истицы, в доме часто бывают посторонние люди.

Коблов Д.А. бесхозяйственно обращается с домом, постепенно приводя его в непригодное для проживания состояние (сломана печь, разбиты окна, полуразрушена баня), ответчик не оплачивает расходов по электроснабжению.

Несовершеннолетний Коблов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ проживает с мамой по месту её регистрации в <адрес>. Его вещей дома нет.

Истица имеет намерение продать дом и купить раздельное жилье. Наличие регистрации ответчика создает препятствие при продаже дома.

Степанова С.А. просит суд прекратить право пользования Кобловым Д.А. и Кобловым А.Д. жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Коблова Д.А. и Коблова А.Д. из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Пояснила также, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в доме грязь, антисанитария, постоянно бывают посторонние люди. Он без разрешения разобрал печь, поставил обогреватели.

Степанова С.А. в доме не проживает с 1986 года, так как с ответчиком невозможно жить. Сейчас живет на даче. Хочет продать дом и купить жилье себе и брату.

Ответчик Коблов Д.А. исковые требования не признал, в возражении на иск пояснил, что в спорном доме он проживает с рождения, ранее это был родительский дом. Истица это его родная сестра, он с ней делал ремонт в доме, печку ломали по согласованию с сестрой. На ремонт дома он оплатил рабочим 30000 рублей, стройматериалы покупали со Степановой С.А. совместно.

У него есть жена и ребенок, которые сейчас живут по другому адресу.

После смерти родителей Коблов Д.А. постоянно проживает в доме, оплачивает расходы по электроэнергии и оплачивает страховку дома. Выселяться ему не куда. Другого жилья он не имеет.

Определением от 22.08.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Степанов С.С., Степанова Т.С.

Из объяснений Степанова С.С. следует, что в спорном доме он проживал после смерти бабушки, после этого жил с родителями на даче до 2009 года, затем 4 года в г. Воскресенске, сейчас снимает жилое помещение.

Ответчик проживает в доме и не следит за его содержанием, дом становится непригодным для проживания.

Поддерживает исковые требования.

Третье лицо Степанова Т.С. пояснила, что живет с родителями на даче в Воскресенском районе, она поддерживает исковые требования и просит выселить ответчика.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд рассматривал дело в его отсутствие, в соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Степановой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л/<адрес>.

Ранее жилой дом принадлежал маме истицы – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик является родным братом истицы. Степанова С.А. и Коблов Д.А выросли в данном доме.

В спорном жилом помещении зарегистрированы : ответчик Коблов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, его сын Коблов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, истица Степанова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, её сын Степанов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, её дочь Степанова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, её внучка Степанова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица в спорном доме не проживает с 1986 года, так как не хочет проживать с ответчиком, который, как она считает, злоупотребляет спиртными напитками, бесхозяйственно относится к родительскому дому.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно определения Конституционного Суда от 3 ноября 2006 года № 455-О п. 3 устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также,… учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как установлено в судебном заседании Коблов Д.А. является членом семьи (сыном) бывшего собственника жилого помещения Кобловой В.Т.

Данное домовладение является не только местом регистрации ответчика, но и его местом жительства.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что между Кобловым Д.А. и Степановой С.А. – собственником фактически сложились отношения найма жилого помещения.

Ответчик оплачивает расходы по электроснабжению, что подтверждается представленными им квитанциями за 2011-2013 года, оплачивает ежегодные страховые платежи в ООО «Росгосстрах» начиная с 2007 года по страхованию строений по адресу <адрес>.

Как указывает Конституционный Суд в определении № 455-О положение пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов в данном случае Коблова Д.А. - исходя именно из того, что его отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По мнению Конституционного Суда установление для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Из ст. 53 ЖК РСФСР п. 2 следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимым обстоятельством по данному делу является сам факт вселения ответчика с согласия (письменного разрешения) нанимателя и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи.

Как установлено в заседании Коблов Д.А. был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем на законных основаниях, как член семьи прежнего собственника Кобловой В.Т.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ п. 26 по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи69 ЖК РФ и части1 статьи70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью1 статьи70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью1 статьи70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть5 статьи50 ЖК РФ).

Не проживание малолетнего сына ответчика в жилом помещении, также не может служить основанием для признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут. В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62), в том числе на жилищные права.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

В заседании установлено, что ответчик и члены его семьи в собственности другого жилого помещения, объектов недвижимости не имеют, что подтверждается справками ИФНС № 10.

В обосновании своих доводов о выселении ответчика Коблова Д.А. и его малолетнего сына Коблова А.Д. истица указывает, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводит к его порче.

Так свидетель Иванова А.Т. указывает, что в доме, где проживает ответчик стоит невыносимый запах, с ним не возможно проживать вместе.

Свидетель ФИО14 показал, что жить совместно с Кобловым Д.А. невозможно, он злоупотребляет спиртными напитками, в доме мусор и отходы жизнедеятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Ст. 91 ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Суд считает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о бесхозяйственном обращения Коблова Д.А. жилым помещением, ведущим к его разрушению, истицей не представлено.

Ответчик указывал, что в доме занимался ремонтом, печку ломали по согласованию с сестрой.

Истицей не представлено допустимых доказательств, что действиями ответчика разрушается жилое помещение, что она предупреждала его, назначая срок для устранения допущенного действиями ответчика разрушения жилого помещения.

Как указывается в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, суды должны исходить из того, что … выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, и наниматель эти нарушения не устранил.

С учетом всех исследованных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Степановой С.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                           РЕШИЛ :

      В удовлетворении исковых требований Степановой С.А. о прекращении права пользования Кобловым Д.А. и Кобловым Антоном Дмитриевича жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении Коблова Д.А. и Коблова А.Д. из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  Добров Г.Г.