Решение по делу № 2-490/2018 от 22.11.2017

2-490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бибик В. В., Подхалюзина Н. И., Дударева В. В.ича, Андреева А. А.ича к СНТ «Урожай», 3-е лицо: ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Урожай» в форме собрания уполномоченных СНТ «Урожай» от 12.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.11.2017 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Урожай» в форме уполномоченных. Поскольку на дату проведения собрания действовал устав СНТ в редакции 2000 г., который не предусматривал такой формы проведения общего собрания, такое собрание является незаконным. Кроме того, истцы указывают, что отсутствовал кворум, на собрании решались вопросы, которые не были включены в повестку дня, решения были приняты по вопросам, выходящим за пределы компетенции общего собрания, а также нарушена процедура извещения членов СНТ о состоявшемся собрании. Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.181.5 ГК РФ, истцы просили суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Урожай» от 12.11.2017 года.

Явившиеся в судебное заседание истцы Бибик В.В., представляющий интересы Подхалюзина Н.И. на основании доверенности, Андреев А.А., Дударев В.В. заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, просили удовлетворить их в полном объеме.

Председатель СНТ «Урожай» Стриев И.И., а также представитель СНТ «Урожай», действующий на основании доверенности и по ордеру, адвокат Ефимов П.П. исковые требования не признали, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель 3-го лица ИФНС Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности Баласанян А.М., разрешение вопроса об удовлетворении требований истцов оставил на усмотрение суда.

Истец Подхалюзин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Некрасову Г.Т., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.20 ФЗ от 15.04.1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии со ст.21 ФЗ от 15.04.1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; и другие.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз.11).

Согласно п.2 ч.3 ст.46 указанного закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы Бибик В.В., Подхалюзин Н.И., Андреев А.А., Дударев В.В. являются членами СНТ «Урожай» (л.д.176-178).

12.11.2017 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Урожай» в форме уполномоченных, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

Информация председателя правления СНТ «Урожай» о текущем состоянии дел в СНТ «Урожай»;

Прием в члены СНТ «Урожай»;

О предоставлении доступа «оператора» к опорам (столбам) системы электроснабжения СНТ «Урожай» с целью создания волоконно-оптической сети связи на территории СНТ «Урожай»;О подтверждении размера членских взносов за 2013,2014,2015 гг. в СНТ «Урожай»;

Утверждение приходно-расходной сметы, штатного расписания, членских (возместительных» взносов на 2018 г. в СНТ «Урожай»;

О подтверждении срока уплаты целевого взноса на реконструкцию электросетей СНТ «Урожай»;

О временном использовании возврата денежных средств от налоговой службы на реконструкцию электросетей СНТ «Урожай»;

Исключение из членов СНТ «Урожай»;

О ревизионной комиссии СНТ «Урожай»;

О внесении изменения в Устав СНТ «Урожай» относительно адреса СНТ «Урожай».

Решением общего собрания членов СНТ «Урожай» в форме уполномоченных от 12.11.2017 года истцы Бибик В.В., Дударев Д.В. и Подхалюзин Н.И. были исключены из членов СНТ «Урожай» ввиду неуплаты целевых и членских взносов (л.д.43-47).

Доводы истцов о том, что подготовка к собранию была проведена с нарушением закона, поскольку уведомления о проведении собрания садоводам не направлялись, объявление не вывешивалось, суд отклоняет, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела предупреждениями, направленными истцам почтой, а также уведомлением (л.д.38, 70, 115-128).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Урожай» 12.11.2017 г., вопрос о внесении изменения в Устав СНТ «Урожай» относительно адреса СНТ «Урожай» в повестку дня включен не был (л.д.70), однако из протокола общего собрания от 12.11.2017 года следует, что данный вопрос был включен в повестку дня на собрании и по нему было принято решение, несмотря на то, что в данном случае для решения этого вопроса необходимо было совместное присутствие членов объединения (п.1 ст.181.5 ГК РФ).

Давая оценку доводам истцов о ненадлежащей форме проведения общего собрания 12.11.2017 года, ввиду чего данное собрание является ничтожным, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в СНТ «Урожай» было зарегистрировано три устава: 2000 г. (л.д.156-159), 2010 г. (л.д.78-92) и 2013 г. (л.д.93-100).

Кроме этого, судом установлено и подтверждается материалами дела, что устав СНТ «Урожай» в редакции 2010 г., принятый протоколом общего собрания от 03.10.2010 г. решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2011 г. был признан недействительным (л.д.179-180). Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.11.2011 г. было оставлено без изменения (л.д.181-182).

Устав СНТ «Урожай» в редакции 2013 г. принятый протоколом общего собрания от 23.05.2013 г. решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2015 г. был признан недействительным (л.д.25-28). Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.04.2017 г. было оставлено без изменения (л.д.29-31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату проведения общего собрания членов СНТ «Урожай» 12.11.2017 г. действовал устав в редакции 2000 г., пунктом 20 которого определено, что общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания уполномоченных, выбранных по 10 человек от каждой улицы, либо получивших по доверенности от других членов товарищества полномочия на представление их интересов на собрании.

    Согласно изменениям в Устав в редакции 2000 года, внесенных протоколом №4 от 07.07.2009 г., текст пункта 20 был изменен: «… избранных по 3 человека от улиц 2-9 и по 2 человека от улиц 1 и 10…» (л.д.185).

Вместе с тем, в Уставе в редакции 2000 года не прописана процедура избрания уполномоченных, на что указывалось в письме Администрации г.Ростова-на-Дону №ГП 2237/1(011) от 07.06.2011 года (л.д.183-184).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, общее собрание 12.11.2017г. проводилось в форме уполномоченных в порядке, установленном Уставом в редакции 2010 года, а именно: 1 уполномоченный от 10 садовых участков. Всего на территории СНТ «Урожай» 90 избирательных участков, в том числе по улицам №1 и №10 – по 5 шт., по улицам со второй по девятую – по 10 шт. Избирательный участок состоит из 10 садовых участков, следующих друг за другом в порядке возрастания нумерации подряд. Уполномоченный должен иметь садовый участок в пределах своего избирательного участка.

Учитывая, что устав СНТ «Урожай» в редакции 2010 г., принятый протоколом общего собрания от 03.10.2010 г. решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2011 г. был признан недействительным, общее собрание 12.11.2017г. в форме уполномоченных, избранных в порядке, установленном Уставом в редакции 2010 года, является неправомочным, поскольку проведено в форме, не предусмотренной действующим уставом СНТ «Урожай» (порядок избрания уполномоченных Уставом 2000 года не определен).

Доводы представителя ответчика о том, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.08.2017 года установлено, что действующей редакцией Устава СНТ «Урожай» является редакция, утвержденная решением общего собрания СНТ «Урожай» от 03.10.2010 года, судом не могут быть приняты, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2011 года, которым решение общего собрания членов СНТ «Урожай» от 03.10.2010 года признано недействительным. Вышеуказанные выводы апелляционной инстанцией были сделаны «исходя из представленных в материалы дела редакций устава» (л.д.112).

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля Некрасова Г.И., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, пояснила суду, что она присутствовала на собрании 12.11.2017 г. в качестве уполномоченного. О собрании она узнала из объявления на информационном стенде в СНТ «Урожай». Пояснила, что на собрании присутствовал 51 человек, при этом голосование, по вопросам, не включенным в повестку дня, не проводилось.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля в части пояснений о том, что вопросы, не включенные изначально в повестку дня, не были решены на собрании 12.11.2017 г., поскольку его показания не согласуются с иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами, в частности в самом протоколе от 12.11.2017 г. указано, что на собрании решался вопрос о внесении изменений в устав СНТ «Урожай» (вопрос №10), тогда как в повестке собрания, указанной в Уведомлении, указанный вопрос отсутствовал.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся доказательства с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Урожай» от 12.11.2017 г., являются недействительными (ничтожными), поскольку собрание проведено в форме уполномоченных СНТ «Урожай», избранных в порядке, установленном недействующей редакцией Устава СНТ «Урожай», а также были разрешены вопросы, которые собрание, в избранной форме проведения, рассматривать не могло, более того, на собрании 12.11.2017 г. были решены вопросы, не включенные в повестку дня, при этом совместное присутствие членов объединения на собрании обеспечено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бибика В. В., Дударева В. В.ича, Подхалюзина Н. И., Андреева А. А.ича к СНТ «Урожай», 3-е лицо: ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Урожай» в форме собрания уполномоченных СНТ «Урожай» от 12.11.2017 года – удовлетворить.

    Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Урожай» в форме собрания уполномоченных СНТ «Урожай» от 12.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2018 года.

Судья: