Решение от 29.07.2024 по делу № 12-172/2024 от 09.07.2024

Мировой судья Карабекова О.А. УИД 34MS0№-89

Дело № 12-172/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград, ул. Кузнецова, 65 29 июля 2024 года         

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

защитника Балатаева В.Д. – Вижунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вижунова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Балатаева В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 31 мая 2024 года Балатаев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник Балатаева В.Д. – Вижунов А.Г. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство перед автомобилем Балатаева В.Д. двигалось со скоростью 3-5 км/ч со включенным аварийным сигналом и останавливалось, т.е. являлось препятствием, объезд которого справа был невозможен из-за припаркованных в крайней справа полосе автомобилей. Со ссылкой на указанные обстоятельства Балатаевым В.Д. мировому судье заявлено ходатайство о переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которое не было разрешено в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ с вынесением отдельного определения. Также, копия постановления мирового судьи по делу №5-102-123/2024 не направлена защитнику Балатаева В.Д. – Гришину С.В., который присутствовал на заседании у мирового судьи №111 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда №5-111-53/2024.

В дополнениях к указанной жалобе защитник Вижунов А.Г. указал, что по делу №5-102-23/2024отсутствуют сведения о надлежащем извещении защитника Гришина С.В. Также просит постановление мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балатаев В.Д., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, обеспечил явку защитника Вижунова А.Г., который в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Балатаева В.Д.

В судебном заседании защитник Вижунов А.Г. доводы жалобы поддержал, дополнил, что просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения либо отменить и переквалифицировать действия Балатаева на ч. 3 с. 12.15 КоАП РФ. Защитник Гришин был привлечен к участию в деле по письменному ходатайству Балатева В.Д., письменная доверенность Балатаевым В.Д. Гришину С.В. на осуществление его защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении не выдавалась, все полномочия Гришина С.В. были прописаны в письменном ходатайстве Балалтаева В.Д., поданном мировому судье судебного участка №111.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду Зинченко И.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Вижунова А.Г., исследовав видеозапись правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце 4 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 31 мая 2024 года Балатаев В.Д. 12 марта 2024 года в 14 часов 05 минут, управляя транспортным средством "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, пересек линию разметки 1.1, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено Балатаевым В.Д. повторно.

Действия Балатаева В.Д. квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, Балатаев В.Д., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 12 марта 2024 года в 14 часов 05 минут, управляя транспортным средством "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, на автодороге с двухсторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области фактически вменено Балатеву В.Д. нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела об административном правонарушении ему не вменялось, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось, и указание на которое материалы дела не содержат.

В нарушение вышеприведенный требований, в постановлении от 31 мая 2024 года мировой судья судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области пришел к выводу о совершении Балатаевым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, существенно отличных от изложенных в протоколе об административном правонарушении 34 АК 041117, указав на нарушение Балатаевым В.Д. пункта 9.1(1) ПДД РФ, нарушение которого не вменялось Балатаеву В.Д. старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду Зинченко И.С. при составлении протокола.

Тем самым мировой судья установил вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении иного действия, которое этому лицу в протоколе об административном правонарушении не вменялись, тем самым нарушив право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

С учетом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Балатаева В.Д., подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 90 дней в случае рассмотрения дела судьей. Соответственно, на момент рассмотрения настоящей жалобы защитника Вижунова А.Г. в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Балатаева В.Д., не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░