Решение по делу № 1-52/2021 от 24.11.2020

Дело № 1- 52/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                       24 февраля 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Велишаев М.Э.,

защитника – адвоката Игнатова В.В.,

подсудимого – Тимошилова А.А.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимошилова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

       Тимошилов Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с подъез<адрес> Республики Крым, обнаружил Потерпевший №1, который спал на лавке, расположенной рядом с вышеуказанным подъездом. Далее Тимошилов А.А., подойдя ближе к Потерпевший №1, увидел находящийся в левом кармане шорт, надетых на последнем, мобильный телефон «HONOR 10 Lite» в корпусе сапфирового синего цвета, imei: 1) №, 2) №, после чего у            Тимошилова А.А. возник умысел на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, с целью его дальнейшей продажи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия не будут никем замечены, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его действий, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, Тимошилов А.А. своей рукой достал из левого кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон «HONOR 10 Lite» в корпусе сапфирового синего цвета, imei: 1) №, 2) №, стоимостью 13 000 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 450 рублей, а также установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, денежные средства на счете которой отсутствовали, а также установленной сим-картой оператора сотовой связи «Волна», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, денежные средства на счете которой отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым Тимошилов А.А. <данные изъяты> похитил указанное имущество. После чего, Тимошилов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тимошилов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Тимошилову А.А. преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимошилов А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Тимошилов А.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Тимошилов А.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Тимошилову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Тимошилов А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Тимошилов А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ( л.д.149)

Учитывая поведение Тимошилова А.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Характеризуя Тимошилова А.А. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.148), в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д. 135).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Тимошилова А.А. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Тимошилову А.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает Тимошилову А.А. наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Тимошилова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Игнатову В.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тимошилова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 272 (двух сот семидесяти двух) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) зачесть Тимошилову Александру Александровичу в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2021    из расчета один день содержания под стражей за 8 восемь часов обязательных работ.

Наказание, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Тимошилову А.А. считать отбытым.

Меру пресечения Тимошилову Александру Александровичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Тимошилова Александра Александровича из под стражи в зале суда.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Тимошилова А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета imei: №, №, с установленным защитным стеклом, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности за последним; (л.д.54, 56, 64),

    информацию о мобильном телефоне на листе бумаги формата А4, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; (л.д. 54, 55)

    копию договора комиссии № АВ001724 от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения об авансе, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; (46, 47)

    информация о соединениях абонентского устройства IMEI 1: №, IMEI 2:    № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; (л.д.28. 29-30)

    сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +7 978 834 90 84, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО5, оставить по принадлежности за последним. (л.д.94, 95, 96)

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                    подпись                    И.Г. Алтанец