Решение по делу № 2-1335/2023 от 06.03.2023

Дело №2-1335/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-000711-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2023 года                                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключён договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО10 передал ФИО2 сумму займа в размере 1 100 000 рублей, с процентной ставкой за пользование займом 2,75% за один календарный месяц, уплачиваемые заемщиком ежемесячно. Согласно п. 1.3 договора ежемесячный размер процентов составляет 30 250 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной подписью ответчика в пункте 11.7 договора, согласно которому настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи денежных средств, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предмета залога заёмщик предоставляет займодавцу квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу:                      <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон, составляет 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (цедент) и ФИО11 (цессионарий) заключён договор уступки прав по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключён договор уступки прав по договору. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимает на себя все права и обязанности, возникшие у ФИО11 на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в силу настоящего договора ФИО3 переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение – залог квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переходит весь объём прав и обязанностей по договору, которые существую на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование займом, договорных и законных неустоек, пени, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия возврата суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 312 500 рублей, из которой: 1 882 217 рублей – сумма основного долга, 155 283 рубля – проценты на пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей – пени, 125 000 рублей – неустойка, которую истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 680 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 2,75% (или 51 761 рубль) в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 063 рубля.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО6

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила защиту своих интересов в суде ФИО7

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2        ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 /займодавец/ и ответчиком заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ФИО10 (займодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также проценты за пользование займом в срок, установленный настоящим договором.

В соответствии с условиями заключенного договора, сумма займа составила 1100000 рублей, под 2,75% за один календарный месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2.2 договора проценты в размере 2,75% уплачиваются заемщиком ежемесячно начиная со следующего месяца заключения договора вплоть до полного исполнения обязательств перед займодавцем (до полного возврата суммы займа). В случае невозвращения суммы основного долга заемщиком в срок, установленный графиком, проценты в размере 2,75% от суммы займа продолжают начисляться ежемесячно вплоть до исполнения обязательств заемщиком.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа ФИО2 представлено в залог имущество в виде квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 2.2 договора), стоимость предмета залога составляет – 2 500 000 рублей (п. 2.3 договора).

В случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, ли уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 11 000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу (п. 10.1 договора).

В случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течении срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога (п. 10.6 договора).

В случае невыполнения заемщиком обязанности по досрочном возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п.п. 10.5, 10.6 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от стоимости предмета залога, указанного в п. 2.4 настоящего договора (п. 10.7 договора).

ФИО10 свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, передав денежные средства в размере 1 100 000 рублей ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 /цедент/ и ФИО11 /цессионарий/ заключено соглашение о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне, в соответствие с п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и, заемщиком, в том числе право требования к заемщику на условиях и в объеме, которые существуют по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего соглашения.

За передачу прав и обязанностей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получена от ФИО11 денежная сумма в размере 1 113 000 рублей, что подтверждается представленной истцом распиской.

Впоследствии между ФИО11 и ФИО2 заключены соглашения о внесение изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 217 рублей, 340 000 рублей, 414 000 рублей, передача которых подтверждается расписками о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 /цедент/ заключил договор уступки прав по договору с ФИО3 /цессионарий/, в соответствие с п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества, заключенного между цедентом и ФИО2

В силу п. 4 договора настоящая уступка прав и обязанностей по договору носит возмездный характер. За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 882 217 рублей в момент заключения настоящего договора.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены ни в пользу ФИО10, ни в пользу ФИО11 или ФИО3

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 312 500 рублей, из которой: 1 882 217 рублей – сумма основного долга, 155 283 рубля – проценты на пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей – пени, 125 000 рублей – неустойка.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 2 312 500 рублей, из которой: 1 882 217 рублей – сумма основного долга, 155 283 рубля – проценты на пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей – пени, 125 000 рублей – неустойка.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга до даты фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом того, что договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 2,75% за пользование чужими денежными средствами (ч. 3 ст. 395 ГК РФ) до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов по дату фактического погашения суммы основного долга и процентов.

Рассматривая требование ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласна выписки из ЕГРН, спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирована ипотека в пользу ФИО3

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает представленный истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества на момент оценки составила 4 600 000 рублей.

Истец, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от стоимости указанной в отчете оценщика. Ответчиками данное требование не оспаривалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры равной 80% подлежат удовлетворению. Суд полагает установить начальную продажную стоимость <адрес> 680 000 рублей /4600000 рублей х 80 %/.

В силу п. 3.2 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных сумм, причитающихся заемщику по настоящему договору (процентов, пеней, штрафов, неустоек и т.д., возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, возмещение расходов по реализации предмета залога).

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении стоимости квартиры при ее реализации, суд руководствует отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает возможным установление начальной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости равной 3 680 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20063 рубля.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа с залогом недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 312 500 рублей, из которой: 1 882 217 рублей – сумма основного долга, 155 283 рубля – проценты на пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей – пени, 125 000 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 20063 рубля, а всего 2332563 /два миллиона триста тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят три/ рубля 00 копеек.

    Определить подлежащими начислению проценты за пользование займом в размере 2,75% ежемесячно на сумму основного долга 1 882 217 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 3 680 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 августа 2023 года.

Судья                                                 А.А. Настенко