Решение по делу № 7У-6206/2020 от 17.11.2020

Дело № 77-23/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          «14» января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бусарова С.А.,

судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

прокурора Сердюк А.Б.,

осужденного Али Е.Ф. по видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Али Е.Ф. о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 3 августа 2020 года,

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Али Е.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшую кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 3 августа 2020 года

Али Евгений Фагимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Магадана, судимый

- 25 июня 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима;

31 мая 2013 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 8 месяцев 24 дня;

- 23 сентября 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области (в редакции постановления Президиума Магаданского областного суда от 20 марта 2015 года, Магаданского городского суда от 17 апреля 2015 года) по ч.2 ст.228, ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 25 июня 2012 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Освобожден по отбытию срока наказания 12 апреля 2018 года;

- 5 сентября 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершено в отношении ФИО4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершено в отношении ФИО5) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершено в отношении ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершено в отношении ПАО «Сбербанк») к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 5 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 5 сентября 2019 года – с 7 мая 2019 года по 30 октября 2019 г., а также с 3 августа до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы Али Е.Ф. зачтено наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 5 сентября 2019 года – с 31 октября 2019 года по 2 августа 2020 года.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, с Али Е.Ф. взыскано в пользу: ФИО6 – <данные изъяты>, <данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей;

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

    В апелляционной инстанции приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

    По приговору Али Е.Ф. 30 сентября 2018 года совершил кражу денег с банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, причинив гр. ФИО4 значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего гр. ФИО5, причинив значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего гр. ФИО6, причинив значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег с банковского счета <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей;

      Преступления совершены в г. Магадане Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Али Е.Ф., не оспаривая виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявляет о неправильной квалификации его действий по преступлениям, совершенным в отношении ФИО4 и <данные изъяты>». По мнению, автора жалобы, не обоснованно и незаконно было возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи денег ФИО4, поскольку в своем заявлении потерпевшая не просила привлечь его к уголовной ответственности, деньги он не похищал, а взял взаймы, пообещав вернуть. Так же не согласен с квалификацией его действий по факту хищения денежных средств <данные изъяты>», считает, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159.3 УК РФ. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В кассационной жалобе осужденный Али Е.Ф. не оспаривает виновность в совершенных преступлениях в отношении ФИО5, ФИО6 и правильность квалификации содеянного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Али Е.Ф. в совершении преступлений в отношении ФИО4 и <данные изъяты>» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями Али Е.Ф. в суде и на предварительном следствии, полностью признавшего вину в совершении инкриминированных ему преступлений;

показаниями потерпевшей ФИО4 о хищении <данные изъяты> рублей с ее банковского счета;

показаниями представителя <данные изъяты>» ФИО7 о том, что в полицию обратилась гр. ФИО8 по факту хищения с банковской карты <данные изъяты>», открытой на ее имя, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые она не обналичивала;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах совершения преступлений Али Е.Ф.;

протоколами следственных действий, в том числе протоколами явок с повинной и проверки показаний на месте с участием Али Е.Ф., другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Али Е.Ф. виновным в совершенных преступлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны на досудебной стадии уголовного судопроизводства, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Обстоятельства дачи Али Е.Ф. показаний на предварительном следствии всесторонне проверены судом. Его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с участием защитника. Процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, осужденному были разъяснены и понятны. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не отражено. Данные Али Е.Ф. на предварительном следствии показания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости Али Е.Ф., в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникало, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по другим ранее рассмотренным в отношении него уголовным делам невменяемым не признавался, поэтому оснований для проведения в отношении него судебной психиатрической экспертизы у суда не имелось.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Али Е.Ф., так и в части квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации содеянного Али Е.Ф. не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при проведении доследственной проверки в рамках ст. 144 УПК РФ по заявлению потерпевшей ФИО4, сроков ее продления, возбуждении уголовного дела, не имеется. Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, надлежащим лицом при наличии повода и оснований для принятия такого решения. Каких-либо обстоятельств, влекущих за собой признание доказательств, полученных после возбуждения уголовного дела недопустимыми, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Наказание Али Е.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Али Е.Ф. за все преступления, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного;

Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлениям совершенным в отношении ФИО4, ФИО6 и <данные изъяты>», суд признал явки с повинной.

Таким образом, при назначении Али Е.Ф. наказания суд учел все значимые и смягчающие его наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Али Е.Ф. судом учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, представляется справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре.

В связи с тем, что два из совершенных преступлений относятся к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений ему назначено по предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ правилам путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Али Е.Ф. совершил умышленные преступления по настоящему приговору до его осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 5 сентября 2019 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Али Е.Ф. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, с учетом размера причиненного совершенными преступлениями материального ущерба, установленного на основании исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Али Е.Ф., отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Али Евгения Фагимовича о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 3 августа 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      С.А. Бусаров

Судьи                                    Г.М. Дежурная

                                        Н.Ю. Хромина