cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-1-150/2022 от 31.10.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя Горномарийского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, который находился на улице перед домом №, по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, без цели хищения, без согласия собственника – Потерпевший №1.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышел на улицу и направился к автомобилю марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь перед домом №, по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без согласия на то собственника, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и находящимся внутри салона автомобиля ключом завел двигатель автомобиля, то есть получил возможность беспрепятственно по своему усмотрению использовать данный автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего на данном автомобиле ФИО1 начал движение, отъехал от <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, и поехал в <адрес>, Республики Марий Эл, и около 04 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Республики Марий Эл, был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым прекратил движение.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут находился у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, который находился на улице перед домом №, по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, без цели хищения, без согласия собственника – Потерпевший №1.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут вышел на улицу и направился к автомобилю марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь перед домом №, по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без согласия на то собственника, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и находящимся внутри салона автомобиля ключом завел двигатель автомобиля, то есть получил возможность беспрепятственно по своему усмотрению использовать данный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего на данном автомобиле ФИО1 начал движение, отъехал от <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, и поехал к магазину «Весна», расположенному по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где находился до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, принадлежащем Потерпевший №1, направился от <адрес>, Республики Марий Эл, к дому №, по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл. Около 05 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 25 километре автодороги «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» <адрес> Республики Марий Эл, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым прекратил движение.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и к нему применено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле церкви, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле церкви, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на указанном автомобиле в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного места до магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где находился до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часа 45 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, находящегося возле магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на указанном автомобиле в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проехал с вышеуказанного места до участка местности, расположенного на 25 километре автодороги «Козьмодемьянск – Большой Сундырь» <адрес> Республики Марий Эл, где был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и водителю ФИО1 было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты, техническим средством измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К с заводским номером прибора № в соответствии с п.п. 2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,875 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым транспортных средств в личном пользовании, как и прав на управление транспортным средством не имеет, имеет навыки вождения транспортными средствами. Ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание в виде административного ареста на срок 10 суток

В конце апреля 2022 года родной брат Свидетель №4, передал ему на ремонт автомобиль марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №,, принадлежащей супруге брата ФИО6, который привез к его дому № по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл. Автомобиль находился у него, ключи от автомобиля и документы остались внутри автомобиля. Ключи находились в замке зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки на дне рождения друга. Находясь у себя дома и употребив пива, решил съездить на автомобиле, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н №, принадлежащем Потерпевший №1, который находился перед его домом, в магазин «Весна», расположенный в <адрес>, чтобы приобрести себе сигареты.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа, открыл водительскую дверь, сел за руль, завел двигатель имеющимся ключом, включил передачу и начал движение в сторону <адрес>, Республики Марий Эл. Когда заехал на автомобильную стоянку, расположенную напротив магазина «Александрия» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, к нему подошел сотрудник ДПС, который был в форменном обмундировании, представился и спросил документы на автомобиль. После чего сотрудник ДПС пригласил его в салон служебного автомобиля, где было предложено пройти тест на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора, на что он согласился и прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал положительный результат, с результатами освидетельствования согласился.

В тот момент разрешения ездить на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н №, он у Потерпевший №1, не спрашивал. Автомобиль взял без ведома и разрешения владельца. Ранее Потерпевший №1 управлять данным автомобилем ему не разрешала. Автомобиль взял, чтобы покататься, похищать не хотел. У брата он также не спрашивал разрешения на пользование данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время не помнит, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, решил доехать на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 до <адрес>, Республики Марий Эл, чтобы встретиться с Свидетель №3.

С этой целью подошел к вышеуказанному автомобилю, сел за руль, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель, включил передачу и доехал до церкви в <адрес>, употребил пиво емкостью 0,5 л.

Затем предложил Свидетель №3 съездить на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, в магазин «Весна» <адрес>. Находясь в <адрес>, приобрел сигареты и пиво, которое употребил около 200-300 грамм.

Через какое-то время они решили поехать обратно в сторону <адрес>, для чего вновь на автомобиле марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н № принадлежащем Потерпевший №1, поехали в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, точное время не помнит, не доезжая Кузнецовского поворота в <адрес>, остановился на обочине, где был задержан сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС пригласил в салон служебного автомобиля, где было предложено пройти тест на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. Прибор показал положительный результат, показания прибора показали 0,875 мг/л. Освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты. С результатами данного освидетельствования он согласился.

Автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, управлял без ведома и разрешения собственника и брата, который поставил автомобиль на ремонт.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обещает не совершать противоправных поступков. В ходе расследования просил прощения у Потерпевший №1, которая его простила, претензий к нему не имеет.

(т.1 л.д. 77-82) (т.1 л.д. 236-240)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия правдивыми, соответствующими действительности, берет за основу их при вынесении приговора.

Признавая доказательствами, оглашенные показания подсудимого в качестве подозреваемого, суд исходит из того, что ФИО1 в ходе расследования допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения и управлении автомобилем в состоянии опьянении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак не помнит. Этот автомобиль муж ФИО7 перевез к своему брату ФИО7 в д. Паулкино Горномарийского для того, чтобы тот отремонтировал автомобиль.

Точную дату не помнит, в мае месяце 2022 г. звонил ФИО7 и сообщил, что тот поехал в <адрес> за сигаретами и того задержали сотрудники ДПС. Управлять автомобилем ФИО7 ни она, ни муж не разрешали. Также муж потом в июле месяце сообщил, что ФИО1 опять поймали сотрудники полиции на принадлежащем ей автомобиле, подробности не помнит. После этого ФИО1 сказал, что больше за руль не сядет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, серебристо-желтого цвета, 2005 года выпуска, который она приобрела в январе 2020 года.

В конце апреля 2022 года, точное число не помнит, супруг Свидетель №4 ее автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, отвез на ремонт к своему брату ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>. После этого автомобиль находился у ФИО1, при этом ключи и документы остались внутри автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ней на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ее автомобиль находится на штрафной стоянке в <адрес>, так как он попался сотрудникам ДПС ГИБДД. Больше ФИО1 ничего не сообщил. После стало известно, что ФИО1 находился в полиции, где отбывал административное наказание за то, что на ее автомобиле в состоянии опьянения катался и попался сотрудникам ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Разрешения на использование и управление автомобилем ФИО1 она не давала, тот разрешения не спрашивал.

(т.1 л.д. 65-67) (т. 2 л.д. 35-37)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к супругу позвонил его брат ФИО1 и что-то сообщил, после чего муж уехал. Обратно приехал после 12 часов и сообщил ей, что брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов остановили сотрудники ДПС ГИБДД, при управлении принадлежащим ей автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешения на управление указанным автомобилем она ФИО1, не давала, и ранее не доверяла тому свой автомобиль, разрешения тот не спрашивал. Ей известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. По данному факту претензий к ФИО1 не имеет.

(т.1 л.д. 65-67) (т. 2 л.д. 35-37)

Кроме того, виновность ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по <адрес>, Республики Марий Эл, совместно с инспектором ДПС Свидетель №5.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, решили проверить водителя, двигающегося по встречной полосе автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к остановившемуся возле магазина «Александрия» в <адрес>, водителю указанного автомобиля, у которого спросил документы на автомобиль и водительские права. При разговоре с водителем ощущался резкий запах алкоголя, речь была нарушена, прав у водителя не имелось. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, который согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором. Результаты освидетельствования были положительными, составил 0,468 мг/л, в связи, с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и тот был доставлен в МО МВД России «Козьмодемьянский» и помещен в камеру административных задержанных.

ФИО1 при составлении административного материала пояснил, что взял вышеуказанный автомобиль без разрешения и согласия владельца, то есть Потерпевший №1.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы видеорегистратором, видеозаписи на DVD-R диск переданы органу расследования.

(т.1 л.д. 244-247)

Свидетель Свидетель №5 показывал, что работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский", ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по <адрес>, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут находясь на маршруте патрулирования по осуществлению безопасности дорожного движения в <адрес> был замечен двигающийся по встречной полосе автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12. Решили остановить этот автомобиль, и направились вслед за ним. Автомобиль остановился на автомобильной стоянке, расположенной напротив магазина «Александрия» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.. Свидетель №1 после разговора с водителем, пригласил того в салон служебного автомобиля, где была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. Освидетельствование производилось с использованием при помощи алкотектора «PRO-100 combi» с заводским номером 637471, результат составил 0,468 мг/л алкоголя, что свидетельствовало об алкогольном опьянении.

После освидетельствования в отношении ФИО1 составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и доставлен в МО МВД России «Козьмодемьянский» и помещен в камеру административных задержанных.

ФИО1 пояснил, что автомобиль, при управлении которого его задержали, принадлежит Потерпевший №1, которую он не предупреждал и не сообщал об использовании автомобиля.

(т. 2 л.д. 28-31)

Свидетель Свидетель №4 показывал, что в конце апреля 2022 года, автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий его супруге Потерпевший №1 он отвез на ремонт к своему брату ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>. С этого момента автомобиль находился у его брата ФИО1, ключи и документы остались внутри автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ после 07 часов к нему позвонила супруга Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов брат ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ее автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, и был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Автомобиль помещен на штрафную стоянку в <адрес>, а брат отбывал в полиции административное наказание за то, что на автомобиле попался сотрудникам ДПС ГИБДД. Разрешения на управление автомобилем брату ФИО1 не ни он ни его супруга не давали, водительского удостоверения у него не было.

(т. 2 л.д. 38-40)

Кроме того, виновность ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- протоколом серии <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1;

(т.1 л.д. 211)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чека, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут был освидетельствован на месте прибором алкотектором PRO-100 combi с заводским номером прибора №. Показания прибора составило 0,468 мг./л. Алкогольное опьянение установлено; (т. 1 л.д. 212)

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был задержан автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

(т.1 л.д. 213)

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен протокол на ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

(т. 1 л.д. 213)

- свидетельством о поверке алкотектора PRO-100 combi, согласно которого свидетельство о поверке № С№ от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 combi» с заводским номером прибора № признан годным; (т. 1 л.д. 214)

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

(т.1 л.д. 24-25, 225-226)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписями по факту управления автомобилем, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н № ФИО1, и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 1-5)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей «DVD-R диска с видеозаписью При просмотре данного диска установлено, что на них запечатлены обстоятельства задержания ФИО1 при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора в служебном автомобиле сотрудниками ДПС.

(т. 2 л.д. 6-25)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с файлами видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем и факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

(т. 2 л.д. 26-27)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №

(т. 1 л.д. 104-111)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № приобщено вещественное доказательство – автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, серебристо-желтого цвета, 2005 года выпуска.

(т. 1 л.д. 112-113)

Виновность ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к супругу позвонил его брат ФИО1 и что-то сообщил, после чего муж уехал. Обратно приехал после 12 часов и сообщил ей, что брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов остановили сотрудники ДПС ГИБДД, при управлении принадлежащим ей автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешения на управление указанным автомобилем она ФИО1, не давала, и ранее не доверяла тому свой автомобиль, разрешения тот не спрашивал. Ей известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. По данному факту претензий к ФИО1 не имеет.

(т.1 л.д. 65-67) (т. 2 л.д. 35-37)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия следует, что в июле месяце 2022 года, точную дату не помнит, вместе с напарником Свидетель №1 на служебной автомашине находились на дежурстве по маршруту патрулирования в <адрес> РМЭ.

Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на 25 км автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь, <адрес>, был задержан водитель, управляющий автомашиной «ВАЗ-2110», с государственным регистрационным знаком Н 987 ХС. Была установлена личность водителя им оказался ФИО1. В связи с подозрениями на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения тому было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора, на что тот согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте при помощи алкотектора «Юпитер» примерно в 06 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования было установлении нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,875 мг/л алкоголя. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ была вызвана следственно-оперативная группа.

ФИО1 пояснил, что автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, принадлежит Потерпевший №1, которая не разрешала ему использовать указанный автомобиль.

(т. 1 л.д. 39-42)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 51 минуты находясь на маршруте патрулирования на 25 км автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь, <адрес>, был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №.была установлена личность водителя, это был ФИО1. При разговоре с ФИО1 изо рта того исходил резкий запах алкоголя и тому было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем вызвана следственно-оперативная группа.

ФИО1 пояснил, что автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Потерпевший №1, у которой он не спрашивал разрешения на использование автомобиля. (т.1 л.д. 34-38)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, к ней пришел знакомый ФИО1 и предложил съездить вместе с ним на автомобиле, из <адрес> в магазин «Весна» в <адрес> РМЭ, чтобы приобрести сигареты. Она согласилась, и они вдвоем поехали из <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12 в <адрес> райна.

В магазине «Весна» ФИО8 купил пачку сигарет и пиво емкостью 1,5 л., которое употребили, ФИО1 также употребил пиво.

Когда поехали обратно ФИО1 остановился на обочине и стал выходить из салона автомобиля, в это же время она заметила, как за ними едет автомобиль сотрудников ДПС.

ФИО1 задержали сотрудники ДПС и увели в служебную автомашину. Что там было не знает, когда ФИО1 вышел из салона служебного автомобиля, то сообщил ей, что он прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. В результате чего прибор показал положительный результат.

(т. 1 л.д. 117-120)

Свидетель Свидетель №4, показывал, что у супруги Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № серебристо-желтого цвета, 2005 года выпуска. В конце апреля 2022 года автомобиль он отвез на ремонт к своему родном брату ФИО1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, где оставил его вместе с ключами и документами.

ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов позвонил его родной брат ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС ГИБДД недалеко от Кузнецовского поворота <адрес> на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. После чего он оделся и направился к Кузнецовскому повороту, где обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, и служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД находился брат ФИО1, который вышел из салона служебного автомобиля и пояснил, что прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал положительный результат. Сотрудники ДПС ГИБДД возвратили ему автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № принадлежащей супруге.

Ни он, ни супруга согласия на управление указанным автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12 ФИО1 не давали, разрешения он не спрашивал.

(т. 1 л.д. 147-149)

Кроме того, факт угона ФИО1 автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги 25 км. автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь, который расположен и имеет координаты 5609I33 с.ш., 46038I58II <адрес> Горномарийский. На момент осмотра на осматриваемом участке на правой обочине в направлении Козьмодемьянск – Большой Сундырь обнаружен автомобиль ВАЗ 21101 с регистрационным знаком №, год выпуска 2005, с идентификационным номером №, кузов ХТА №, цвет серебристо-желтый. На момент осмотра автомобиль без видимых повреждений. (т. 1 л.д. 6-13)

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был задержан автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

(т. 1 л.д. 20)

-протоколом осмотра автомобиля, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н №, серебристо-желтого цвета, 2005 года выпуска.

(т. 1 л.д. 104-111)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ «DVD-R диска с видеозаписью факта управления ФИО1 автомобилем и факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.». При просмотре казанных видеофайлов, установлено, что на них имеются обстоятельства задержания ФИО1 под управлением марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н № ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора в служебном автомобиле сотрудниками ДПС.

(т.1 л.д. 128-145)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совместно со следственно оперативной группой в составе дознавателя ОД ФИО9, и защитника ФИО13 по предложению ФИО1 на служебном автомобиле, проследовала от МО МВД России «Козьмодемьянский» на участок местности, находящийся перед деревянными воротами <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, где ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, у которой он разрешения не спрашивал на управление данным автомобилем. Далее ФИО1 пояснил, что на данном автомобиле он направился в сторону церкви <адрес>, куда на служебном автомобиле, проследовала группа. По приезду, ФИО1 указала на участок местности, в <адрес>, у дома. 22., где оставил угнанный им автомобиль. После чего совместно с Свидетель №3 пришел обратно на данный участок и направился в <адрес>, Побыв в <адрес>, поехал на автомобиле обратно в <адрес>. По пути следования ФИО1 задержали сотрудники ДПС ГИБДДЛ не доезжая Кузнецовского поворота, <адрес>.

(т.1 л.д. 121-127)

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2- инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмоемьянский», данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия следует, что во время дежурства с напарником Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на 25 км автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь, <адрес>, задержали водителя, управляющего автомашиной «ВАЗ-2110», с государственным регистрационным знаком № Была установлена личность водителя им оказался ФИО1.

В связи с подозрениями на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения тому было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора, на что водитель согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте при помощи алкотектора «Юпитер» примерно в 06 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,875 мг/л алкоголя. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ была вызвана следственно-оперативная группа.

(т. 1 л.д. 39-42)

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 51 минуты находясь на маршруте патрулирования на 25 км автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь, <адрес>, был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №.была установлена личность водителя, это был ФИО1. При разговоре с ФИО1 изо рта того исходил резкий запах алкоголя и тому было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем вызвана следственно-оперативная группа. (т.1 л.д. 34-38)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, к ней пришел знакомый ФИО1 и предложил съездить вместе с ним на автомобиле, из <адрес> в магазин «Весна» в <адрес> РМЭ, чтобы приобрести сигареты. Она согласилась, и они вдвоем поехали из <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> райна.

В магазине «Весна» ФИО1 купил пачку сигарет и пиво емкостью 1,5 л., которое употребили, ФИО1 также употребил пиво.

Когда поехали обратно ФИО1 остановился на обочине и стал выходить из салона автомобиля, в это же время она заметила, как за ними едет автомобиль сотрудников ДПС.

ФИО1 задержали сотрудники ДПС и увели в служебную автомашину. Что там было не знает, когда ФИО1 вышел из салона служебного автомобиля, то сообщил ей, что он прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. В результате чего прибор показал положительный результат.

(т. 1 л.д. 117-120)

Свидетель Свидетель №4, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов позвонил его брат ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС ГИБДД недалеко от Кузнецовского поворота <адрес> на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. После чего он оделся и направился к Кузнецовскому повороту, где обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, и служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД находился брат ФИО1, который вышел из салона служебного автомобиля и пояснил, что прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал положительный результат. Сотрудники ДПС ГИБДД возвратили ему автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № принадлежащей супруге.

(т. 1 л.д. 147-149)

Кроме того, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

(т. 1 л.д. 24-25, 225-226)

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1, в котором отстранил от управления транспортным средством ФИО1; (т. 1 л.д. 15)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которого гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты был освидетельствован на месте прибором алкотектор Юпитер-К с заводским номером прибора №. Показания прибора составило 0,875 мг./л. Алкогольное опьянение установлено;

(т.1 л.д. 16, 17)

- свидетельством о поверке алкотектора Юпитер, согласно которого свидетельство о поверке № С-АИ/01-07-2022/167712280 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером прибора № признан годным; (т 1 л.д. 18)

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен протокол на ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; (т. 1 л.д. 19)

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей; (т. 1 л.д. 21)

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» страшим лейтенантом полиции ФИО10, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; (т. 1 л.д. 27)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ «DVD-R диска с видеозаписью факта управления ФИО1 автомобилем и факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.». Просмотром указанных видеофайлов установлено, что на них содержатся обстоятельства задержания ФИО1 под управлением марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12 ДД.ММ.ГГГГ, последующее задержание и освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора в служебном автомобиле сотрудниками ДПС.

(т 1 л.д. 128-145)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит установленным факты неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) ФИО1 автомобиля Потерпевший №1 марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № от <адрес>, д. <адрес>, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12. 8 ч. 3 КоАП РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № и после 5 час. 45 мин. на 25 км автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь был задержан сотрудниками ДПС.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 совершил угон (неправомерное завладение автомобилем без целей хищения) автомобиля марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный возле <адрес>, д. <адрес> РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения на указанном автомобиле у <адрес> РМЭ.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №4, из которых следует, что управлять автомобилем ФИО1 не разрешали, узнали о его задержании от сотрудников полиции.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 и исследованные письменные материалы дела подтверждают факт задержания ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РМЭ при управлении автомобилем «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №.

Признательные показания ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, исследованные материалы дела согласуются между собой, получены с соблюдением требований и норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без целей хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без целей хищения (угон).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут совершил угон (неправомерное завладение автомобилем без целей хищения) автомобиля марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1, расположенный перед домом 11 по <адрес>, д. <адрес> РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 51 минут был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения на указанном автомобиле на 25 км автодороги «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» <адрес> Республики Марий Эл.

Доказательствами совершения ФИО1 данного преступления, кроме его признательных показаний, являются показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № в отсутствии разрешения собственника. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 установлены обстоятельства задержания ФИО1 сотрудниками ДПС при управлении указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 51 минут на 25 км. автодороги «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» <адрес>.

Обстоятельства совершения преступления, установленные из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются между собой и не противоречат исследованным письменным доказательствам по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Исследованные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд также находит установленным и доказанным факт задержания сотрудниками ДПС Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством, при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2101», с государственным регистрационным знаком № 12 в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 25 км автодороги «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» <адрес> Республики Марий Эл.

Факт задержания ФИО1 при изложенных обстоятельствах и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтверждается оглашенным признательными показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями сотрудников ДПС Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, косвенно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, исследованными в судебном заседании материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра записи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изложенные показания и письменные материалы дела согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют прийти к выводу о доказанности совершения указанного преступления.

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без целей хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без целей хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ. Подсудимый совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания, как на исправление подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно.

На учете у врача – нарколога и на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» ФИО1 не состоит.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО19 в.М.., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту угона автомобиля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признал и подробно изложил факты неправомерного завладения автомобилем и употребление спиртного при управлении транспортным средством.

Кроме того, по всем фактам преступлений суд признает принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за братом инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлена взаимосвязь употребления алкоголя на совершение угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, употребление спиртного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершено после угона автомобиля, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ нахождение в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного не повлияло на совершение им общественно-опасных действий.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений для применения которого не имеется.

Санкция ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению ФИО1, а также будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначаемые судом виды наказаний по ст. 264.1ч.1, 166 ч.1 УК РФ не являются наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкциями указанных статей, которые могут быть применены к подсудимому, а потому размер наказания в виде обязательных работ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы по ст. 166 ч.1 УК РФ определен без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимому и процессуальных издержках по делу.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3860 рублей.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ – в 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

по ст. 166 ч.1 УК РФ – в виде1 года 6 месяцев ограничения свободы;

по ст. 264.1.ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.53УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» и муниципального образования «<адрес> «<адрес>»». Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ- 210101» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

ФИО11 Михалкина

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя Горномарийского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, который находился на улице перед домом №, по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, без цели хищения, без согласия собственника – Потерпевший №1.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышел на улицу и направился к автомобилю марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь перед домом №, по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без согласия на то собственника, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и находящимся внутри салона автомобиля ключом завел двигатель автомобиля, то есть получил возможность беспрепятственно по своему усмотрению использовать данный автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего на данном автомобиле ФИО1 начал движение, отъехал от <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, и поехал в <адрес>, Республики Марий Эл, и около 04 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Республики Марий Эл, был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым прекратил движение.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут находился у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, который находился на улице перед домом №, по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, без цели хищения, без согласия собственника – Потерпевший №1.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут вышел на улицу и направился к автомобилю марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь перед домом №, по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без согласия на то собственника, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и находящимся внутри салона автомобиля ключом завел двигатель автомобиля, то есть получил возможность беспрепятственно по своему усмотрению использовать данный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего на данном автомобиле ФИО1 начал движение, отъехал от <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл, и поехал к магазину «Весна», расположенному по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где находился до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, принадлежащем Потерпевший №1, направился от <адрес>, Республики Марий Эл, к дому №, по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл. Около 05 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 25 километре автодороги «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» <адрес> Республики Марий Эл, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым прекратил движение.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и к нему применено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле церкви, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле церкви, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на указанном автомобиле в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного места до магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где находился до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часа 45 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, находящегося возле магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на указанном автомобиле в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проехал с вышеуказанного места до участка местности, расположенного на 25 километре автодороги «Козьмодемьянск – Большой Сундырь» <адрес> Республики Марий Эл, где был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и водителю ФИО1 было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты, техническим средством измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К с заводским номером прибора № в соответствии с п.п. 2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,875 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым транспортных средств в личном пользовании, как и прав на управление транспортным средством не имеет, имеет навыки вождения транспортными средствами. Ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание в виде административного ареста на срок 10 суток

В конце апреля 2022 года родной брат Свидетель №4, передал ему на ремонт автомобиль марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №,, принадлежащей супруге брата ФИО6, который привез к его дому № по <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, Республики Марий Эл. Автомобиль находился у него, ключи от автомобиля и документы остались внутри автомобиля. Ключи находились в замке зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки на дне рождения друга. Находясь у себя дома и употребив пива, решил съездить на автомобиле, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н №, принадлежащем Потерпевший №1, который находился перед его домом, в магазин «Весна», расположенный в <адрес>, чтобы приобрести себе сигареты.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа, открыл водительскую дверь, сел за руль, завел двигатель имеющимся ключом, включил передачу и начал движение в сторону <адрес>, Республики Марий Эл. Когда заехал на автомобильную стоянку, расположенную напротив магазина «Александрия» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, к нему подошел сотрудник ДПС, который был в форменном обмундировании, представился и спросил документы на автомобиль. После чего сотрудник ДПС пригласил его в салон служебного автомобиля, где было предложено пройти тест на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора, на что он согласился и прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал положительный результат, с результатами освидетельствования согласился.

В тот момент разрешения ездить на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н №, он у Потерпевший №1, не спрашивал. Автомобиль взял без ведома и разрешения владельца. Ранее Потерпевший №1 управлять данным автомобилем ему не разрешала. Автомобиль взял, чтобы покататься, похищать не хотел. У брата он также не спрашивал разрешения на пользование данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время не помнит, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, решил доехать на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 до <адрес>, Республики Марий Эл, чтобы встретиться с Свидетель №3.

С этой целью подошел к вышеуказанному автомобилю, сел за руль, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель, включил передачу и доехал до церкви в <адрес>, употребил пиво емкостью 0,5 л.

Затем предложил Свидетель №3 съездить на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, в магазин «Весна» <адрес>. Находясь в <адрес>, приобрел сигареты и пиво, которое употребил около 200-300 грамм.

Через какое-то время они решили поехать обратно в сторону <адрес>, для чего вновь на автомобиле марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н № принадлежащем Потерпевший №1, поехали в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, точное время не помнит, не доезжая Кузнецовского поворота в <адрес>, остановился на обочине, где был задержан сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС пригласил в салон служебного автомобиля, где было предложено пройти тест на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. Прибор показал положительный результат, показания прибора показали 0,875 мг/л. Освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты. С результатами данного освидетельствования он согласился.

Автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, управлял без ведома и разрешения собственника и брата, который поставил автомобиль на ремонт.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обещает не совершать противоправных поступков. В ходе расследования просил прощения у Потерпевший №1, которая его простила, претензий к нему не имеет.

(т.1 л.д. 77-82) (т.1 л.д. 236-240)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия правдивыми, соответствующими действительности, берет за основу их при вынесении приговора.

Признавая доказательствами, оглашенные показания подсудимого в качестве подозреваемого, суд исходит из того, что ФИО1 в ходе расследования допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения и управлении автомобилем в состоянии опьянении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак не помнит. Этот автомобиль муж ФИО7 перевез к своему брату ФИО7 в д. Паулкино Горномарийского для того, чтобы тот отремонтировал автомобиль.

Точную дату не помнит, в мае месяце 2022 г. звонил ФИО7 и сообщил, что тот поехал в <адрес> за сигаретами и того задержали сотрудники ДПС. Управлять автомобилем ФИО7 ни она, ни муж не разрешали. Также муж потом в июле месяце сообщил, что ФИО1 опять поймали сотрудники полиции на принадлежащем ей автомобиле, подробности не помнит. После этого ФИО1 сказал, что больше за руль не сядет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, серебристо-желтого цвета, 2005 года выпуска, который она приобрела в январе 2020 года.

В конце апреля 2022 года, точное число не помнит, супруг Свидетель №4 ее автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, отвез на ремонт к своему брату ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>. После этого автомобиль находился у ФИО1, при этом ключи и документы остались внутри автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ней на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ее автомобиль находится на штрафной стоянке в <адрес>, так как он попался сотрудникам ДПС ГИБДД. Больше ФИО1 ничего не сообщил. После стало известно, что ФИО1 находился в полиции, где отбывал административное наказание за то, что на ее автомобиле в состоянии опьянения катался и попался сотрудникам ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Разрешения на использование и управление автомобилем ФИО1 она не давала, тот разрешения не спрашивал.

(т.1 л.д. 65-67) (т. 2 л.д. 35-37)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к супругу позвонил его брат ФИО1 и что-то сообщил, после чего муж уехал. Обратно приехал после 12 часов и сообщил ей, что брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов остановили сотрудники ДПС ГИБДД, при управлении принадлежащим ей автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешения на управление указанным автомобилем она ФИО1, не давала, и ранее не доверяла тому свой автомобиль, разрешения тот не спрашивал. Ей известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. По данному факту претензий к ФИО1 не имеет.

(т.1 л.д. 65-67) (т. 2 л.д. 35-37)

Кроме того, виновность ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по <адрес>, Республики Марий Эл, совместно с инспектором ДПС Свидетель №5.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, решили проверить водителя, двигающегося по встречной полосе автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к остановившемуся возле магазина «Александрия» в <адрес>, водителю указанного автомобиля, у которого спросил документы на автомобиль и водительские права. При разговоре с водителем ощущался резкий запах алкоголя, речь была нарушена, прав у водителя не имелось. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, который согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором. Результаты освидетельствования были положительными, составил 0,468 мг/л, в связи, с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и тот был доставлен в МО МВД России «Козьмодемьянский» и помещен в камеру административных задержанных.

ФИО1 при составлении административного материала пояснил, что взял вышеуказанный автомобиль без разрешения и согласия владельца, то есть Потерпевший №1.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы видеорегистратором, видеозаписи на DVD-R диск переданы органу расследования.

(т.1 л.д. 244-247)

Свидетель Свидетель №5 показывал, что работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский", ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по <адрес>, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут находясь на маршруте патрулирования по осуществлению безопасности дорожного движения в <адрес> был замечен двигающийся по встречной полосе автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12. Решили остановить этот автомобиль, и направились вслед за ним. Автомобиль остановился на автомобильной стоянке, расположенной напротив магазина «Александрия» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.. Свидетель №1 после разговора с водителем, пригласил того в салон служебного автомобиля, где была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. Освидетельствование производилось с использованием при помощи алкотектора «PRO-100 combi» с заводским номером 637471, результат составил 0,468 мг/л алкоголя, что свидетельствовало об алкогольном опьянении.

После освидетельствования в отношении ФИО1 составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и доставлен в МО МВД России «Козьмодемьянский» и помещен в камеру административных задержанных.

ФИО1 пояснил, что автомобиль, при управлении которого его задержали, принадлежит Потерпевший №1, которую он не предупреждал и не сообщал об использовании автомобиля.

(т. 2 л.д. 28-31)

Свидетель Свидетель №4 показывал, что в конце апреля 2022 года, автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий его супруге Потерпевший №1 он отвез на ремонт к своему брату ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>. С этого момента автомобиль находился у его брата ФИО1, ключи и документы остались внутри автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ после 07 часов к нему позвонила супруга Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов брат ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ее автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, и был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Автомобиль помещен на штрафную стоянку в <адрес>, а брат отбывал в полиции административное наказание за то, что на автомобиле попался сотрудникам ДПС ГИБДД. Разрешения на управление автомобилем брату ФИО1 не ни он ни его супруга не давали, водительского удостоверения у него не было.

(т. 2 л.д. 38-40)

Кроме того, виновность ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- протоколом серии <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1;

(т.1 л.д. 211)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чека, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут был освидетельствован на месте прибором алкотектором PRO-100 combi с заводским номером прибора №. Показания прибора составило 0,468 мг./л. Алкогольное опьянение установлено; (т. 1 л.д. 212)

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был задержан автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

(т.1 л.д. 213)

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен протокол на ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

(т. 1 л.д. 213)

- свидетельством о поверке алкотектора PRO-100 combi, согласно которого свидетельство о поверке № С№ от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 combi» с заводским номером прибора № признан годным; (т. 1 л.д. 214)

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

(т.1 л.д. 24-25, 225-226)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписями по факту управления автомобилем, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н № ФИО1, и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 1-5)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей «DVD-R диска с видеозаписью При просмотре данного диска установлено, что на них запечатлены обстоятельства задержания ФИО1 при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора в служебном автомобиле сотрудниками ДПС.

(т. 2 л.д. 6-25)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с файлами видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем и факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

(т. 2 л.д. 26-27)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №

(т. 1 л.д. 104-111)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № приобщено вещественное доказательство – автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, серебристо-желтого цвета, 2005 года выпуска.

(т. 1 л.д. 112-113)

Виновность ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к супругу позвонил его брат ФИО1 и что-то сообщил, после чего муж уехал. Обратно приехал после 12 часов и сообщил ей, что брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов остановили сотрудники ДПС ГИБДД, при управлении принадлежащим ей автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешения на управление указанным автомобилем она ФИО1, не давала, и ранее не доверяла тому свой автомобиль, разрешения тот не спрашивал. Ей известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. По данному факту претензий к ФИО1 не имеет.

(т.1 л.д. 65-67) (т. 2 л.д. 35-37)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия следует, что в июле месяце 2022 года, точную дату не помнит, вместе с напарником Свидетель №1 на служебной автомашине находились на дежурстве по маршруту патрулирования в <адрес> РМЭ.

Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на 25 км автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь, <адрес>, был задержан водитель, управляющий автомашиной «ВАЗ-2110», с государственным регистрационным знаком Н 987 ХС. Была установлена личность водителя им оказался ФИО1. В связи с подозрениями на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения тому было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора, на что тот согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте при помощи алкотектора «Юпитер» примерно в 06 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования было установлении нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,875 мг/л алкоголя. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ была вызвана следственно-оперативная группа.

ФИО1 пояснил, что автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12, принадлежит Потерпевший №1, которая не разрешала ему использовать указанный автомобиль.

(т. 1 л.д. 39-42)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 51 минуты находясь на маршруте патрулирования на 25 км автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь, <адрес>, был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №.была установлена личность водителя, это был ФИО1. При разговоре с ФИО1 изо рта того исходил резкий запах алкоголя и тому было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем вызвана следственно-оперативная группа.

ФИО1 пояснил, что автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Потерпевший №1, у которой он не спрашивал разрешения на использование автомобиля. (т.1 л.д. 34-38)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, к ней пришел знакомый ФИО1 и предложил съездить вместе с ним на автомобиле, из <адрес> в магазин «Весна» в <адрес> РМЭ, чтобы приобрести сигареты. Она согласилась, и они вдвоем поехали из <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12 в <адрес> райна.

В магазине «Весна» ФИО8 купил пачку сигарет и пиво емкостью 1,5 л., которое употребили, ФИО1 также употребил пиво.

Когда поехали обратно ФИО1 остановился на обочине и стал выходить из салона автомобиля, в это же время она заметила, как за ними едет автомобиль сотрудников ДПС.

ФИО1 задержали сотрудники ДПС и увели в служебную автомашину. Что там было не знает, когда ФИО1 вышел из салона служебного автомобиля, то сообщил ей, что он прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. В результате чего прибор показал положительный результат.

(т. 1 л.д. 117-120)

Свидетель Свидетель №4, показывал, что у супруги Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № серебристо-желтого цвета, 2005 года выпуска. В конце апреля 2022 года автомобиль он отвез на ремонт к своему родном брату ФИО1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, где оставил его вместе с ключами и документами.

ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов позвонил его родной брат ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС ГИБДД недалеко от Кузнецовского поворота <адрес> на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. После чего он оделся и направился к Кузнецовскому повороту, где обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, и служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД находился брат ФИО1, который вышел из салона служебного автомобиля и пояснил, что прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал положительный результат. Сотрудники ДПС ГИБДД возвратили ему автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № принадлежащей супруге.

Ни он, ни супруга согласия на управление указанным автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12 ФИО1 не давали, разрешения он не спрашивал.

(т. 1 л.д. 147-149)

Кроме того, факт угона ФИО1 автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги 25 км. автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь, который расположен и имеет координаты 5609I33 с.ш., 46038I58II <адрес> Горномарийский. На момент осмотра на осматриваемом участке на правой обочине в направлении Козьмодемьянск – Большой Сундырь обнаружен автомобиль ВАЗ 21101 с регистрационным знаком №, год выпуска 2005, с идентификационным номером №, кузов ХТА №, цвет серебристо-желтый. На момент осмотра автомобиль без видимых повреждений. (т. 1 л.д. 6-13)

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был задержан автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

(т. 1 л.д. 20)

-протоколом осмотра автомобиля, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н №, серебристо-желтого цвета, 2005 года выпуска.

(т. 1 л.д. 104-111)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ «DVD-R диска с видеозаписью факта управления ФИО1 автомобилем и факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.». При просмотре казанных видеофайлов, установлено, что на них имеются обстоятельства задержания ФИО1 под управлением марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н № ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора в служебном автомобиле сотрудниками ДПС.

(т.1 л.д. 128-145)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совместно со следственно оперативной группой в составе дознавателя ОД ФИО9, и защитника ФИО13 по предложению ФИО1 на служебном автомобиле, проследовала от МО МВД России «Козьмодемьянский» на участок местности, находящийся перед деревянными воротами <адрес>, д. Паулкино, <адрес>, где ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, у которой он разрешения не спрашивал на управление данным автомобилем. Далее ФИО1 пояснил, что на данном автомобиле он направился в сторону церкви <адрес>, куда на служебном автомобиле, проследовала группа. По приезду, ФИО1 указала на участок местности, в <адрес>, у дома. 22., где оставил угнанный им автомобиль. После чего совместно с Свидетель №3 пришел обратно на данный участок и направился в <адрес>, Побыв в <адрес>, поехал на автомобиле обратно в <адрес>. По пути следования ФИО1 задержали сотрудники ДПС ГИБДДЛ не доезжая Кузнецовского поворота, <адрес>.

(т.1 л.д. 121-127)

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2- инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмоемьянский», данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия следует, что во время дежурства с напарником Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на 25 км автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь, <адрес>, задержали водителя, управляющего автомашиной «ВАЗ-2110», с государственным регистрационным знаком № Была установлена личность водителя им оказался ФИО1.

В связи с подозрениями на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения тому было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора, на что водитель согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте при помощи алкотектора «Юпитер» примерно в 06 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,875 мг/л алкоголя. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ была вызвана следственно-оперативная группа.

(т. 1 л.д. 39-42)

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 51 минуты находясь на маршруте патрулирования на 25 км автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь, <адрес>, был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №.была установлена личность водителя, это был ФИО1. При разговоре с ФИО1 изо рта того исходил резкий запах алкоголя и тому было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем вызвана следственно-оперативная группа. (т.1 л.д. 34-38)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, к ней пришел знакомый ФИО1 и предложил съездить вместе с ним на автомобиле, из <адрес> в магазин «Весна» в <адрес> РМЭ, чтобы приобрести сигареты. Она согласилась, и они вдвоем поехали из <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> райна.

В магазине «Весна» ФИО1 купил пачку сигарет и пиво емкостью 1,5 л., которое употребили, ФИО1 также употребил пиво.

Когда поехали обратно ФИО1 остановился на обочине и стал выходить из салона автомобиля, в это же время она заметила, как за ними едет автомобиль сотрудников ДПС.

ФИО1 задержали сотрудники ДПС и увели в служебную автомашину. Что там было не знает, когда ФИО1 вышел из салона служебного автомобиля, то сообщил ей, что он прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. В результате чего прибор показал положительный результат.

(т. 1 л.д. 117-120)

Свидетель Свидетель №4, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов позвонил его брат ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС ГИБДД недалеко от Кузнецовского поворота <адрес> на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. После чего он оделся и направился к Кузнецовскому повороту, где обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, и служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД находился брат ФИО1, который вышел из салона служебного автомобиля и пояснил, что прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал положительный результат. Сотрудники ДПС ГИБДД возвратили ему автомобиль, марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № принадлежащей супруге.

(т. 1 л.д. 147-149)

Кроме того, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

(т. 1 л.д. 24-25, 225-226)

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1, в котором отстранил от управления транспортным средством ФИО1; (т. 1 л.д. 15)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которого гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты был освидетельствован на месте прибором алкотектор Юпитер-К с заводским номером прибора №. Показания прибора составило 0,875 мг./л. Алкогольное опьянение установлено;

(т.1 л.д. 16, 17)

- свидетельством о поверке алкотектора Юпитер, согласно которого свидетельство о поверке № С-АИ/01-07-2022/167712280 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером прибора № признан годным; (т 1 л.д. 18)

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен протокол на ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; (т. 1 л.д. 19)

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей; (т. 1 л.д. 21)

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» страшим лейтенантом полиции ФИО10, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; (т. 1 л.д. 27)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ «DVD-R диска с видеозаписью факта управления ФИО1 автомобилем и факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.». Просмотром указанных видеофайлов установлено, что на них содержатся обстоятельства задержания ФИО1 под управлением марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком Н 978 ХС 12 ДД.ММ.ГГГГ, последующее задержание и освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора в служебном автомобиле сотрудниками ДПС.

(т 1 л.д. 128-145)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит установленным факты неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) ФИО1 автомобиля Потерпевший №1 марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № от <адрес>, д. <адрес>, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12. 8 ч. 3 КоАП РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № и после 5 час. 45 мин. на 25 км автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь был задержан сотрудниками ДПС.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 совершил угон (неправомерное завладение автомобилем без целей хищения) автомобиля марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный возле <адрес>, д. <адрес> РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения на указанном автомобиле у <адрес> РМЭ.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №4, из которых следует, что управлять автомобилем ФИО1 не разрешали, узнали о его задержании от сотрудников полиции.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 и исследованные письменные материалы дела подтверждают факт задержания ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РМЭ при управлении автомобилем «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №.

Признательные показания ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, исследованные материалы дела согласуются между собой, получены с соблюдением требований и норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без целей хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без целей хищения (угон).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут совершил угон (неправомерное завладение автомобилем без целей хищения) автомобиля марки «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1, расположенный перед домом 11 по <адрес>, д. <адрес> РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 51 минут был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения на указанном автомобиле на 25 км автодороги «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» <адрес> Республики Марий Эл.

Доказательствами совершения ФИО1 данного преступления, кроме его признательных показаний, являются показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № в отсутствии разрешения собственника. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 установлены обстоятельства задержания ФИО1 сотрудниками ДПС при управлении указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 51 минут на 25 км. автодороги «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» <адрес>.

Обстоятельства совершения преступления, установленные из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются между собой и не противоречат исследованным письменным доказательствам по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Исследованные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд также находит установленным и доказанным факт задержания сотрудниками ДПС Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством, при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2101», с государственным регистрационным знаком № 12 в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 25 км автодороги «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» <адрес> Республики Марий Эл.

Факт задержания ФИО1 при изложенных обстоятельствах и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтверждается оглашенным признательными показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями сотрудников ДПС Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, косвенно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, исследованными в судебном заседании материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра записи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изложенные показания и письменные материалы дела согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют прийти к выводу о доказанности совершения указанного преступления.

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без целей хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без целей хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ. Подсудимый совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания, как на исправление подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно.

На учете у врача – нарколога и на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» ФИО1 не состоит.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО19 в.М.., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту угона автомобиля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признал и подробно изложил факты неправомерного завладения автомобилем и употребление спиртного при управлении транспортным средством.

Кроме того, по всем фактам преступлений суд признает принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за братом инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлена взаимосвязь употребления алкоголя на совершение угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, употребление спиртного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершено после угона автомобиля, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ нахождение в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного не повлияло на совершение им общественно-опасных действий.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений для применения которого не имеется.

Санкция ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению ФИО1, а также будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначаемые судом виды наказаний по ст. 264.1ч.1, 166 ч.1 УК РФ не являются наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкциями указанных статей, которые могут быть применены к подсудимому, а потому размер наказания в виде обязательных работ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы по ст. 166 ч.1 УК РФ определен без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимому и процессуальных издержках по делу.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3860 рублей.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ – в 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

по ст. 166 ч.1 УК РФ – в виде1 года 6 месяцев ограничения свободы;

по ст. 264.1.ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.53УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» и муниципального образования «<адрес> «<адрес>»». Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ- 210101» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

ФИО11 Михалкина

1-1-150/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Горномарийская межрайонная прокуратура
Другие
Толстов Сергей Виссарионович
Яковлев Василий Михайлович
Суд
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Михалкина Валентина Алексеевна
Дело на странице суда
gornomarisky.mari.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2022Передача материалов дела судье
18.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.12.2022Судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
15.12.2022Провозглашение приговора
14.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее