Решение по делу № 12-1-35/2020 от 14.02.2020

Дело № 12-1-35/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                    02 марта 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белов В.Л. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, указав, чтопостановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что случившееся не может образовывать состава административного правонарушения. Полагает, что представленными и исследованными доказательствами не опровергнуты его доводы о том, что сделанное сообщение о нахождении в <адрес> <адрес> пьяных лиц не соответствует действительности. Полагал, что нахождение малолетнего ребенка в притоне в полночь может представлять опасность для малолетнего, поэтому сообщил об этом факте в полицию. Считает, что правонарушение, вменяемое ему, возможно признать состоявшимся только при наличии прямого умысла на заведомую ложность сообщения. Указанные доводы также остались без оценки и опровержения. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Белов В.Л. на судебное заседание, назначенное на 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судья рассматривает дело в отсутствие Белова В.Л., препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Представитель МО МВД России «Козьмодемьянский», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения административного дела в суд не представил.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений названной статьи, объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Белова В.Л. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что Белов В.Л. при отсутствии объективных данных для вызова сотрудников отдела внутренних дел, без надлежащих оснований осуществил ложный вызов полиции при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 11 мин., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, сообщил в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» о том, что приехал за своей женой и ребенком, а там все пьяные и кричат. В ходе проведенной проверки данный факт не подтвердился.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Виновность Белова В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № и №, объяснением ФИО3, и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Белова В.Л., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы Белова В.Л. о том, что в <адрес> <адрес> находились люди в нетрезвом состоянии и громко кричали, а он приехал туда чтобы забрать с собой жену ФИО3 и малолетнего ребенка материалами дела не нашли подтверждения.

Согласно объяснению ФИО3 по указанному выше адресу она проживает вместе со своим несовершеннолетним ребенком и матерью. Белов В.Л. вместе с ней в указанной квартире не проживает, без её разрешения доступа в квартиру не имеет. В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ в её квартире находилась она, её мать и малолетний ребенок. Посторонних лиц не было. Из характеристики главы Озекркинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 в администрацию поступали устные жалобы на ФИО3 по поводу ненадлежащего воспитания детей, при проверке которых комиссией ОИДН, жалобы не подтвердились.

При этом, довод жалобы о том, что Белов В.Л. приехал по указанному выше адресу с целью забрать жену и малолетнего ребенка, не состоятелен, так как ФИО3 с ребенком проживает в указанной квартире, а вместе с заявителем не проживает.

Об умысле на заведомо ложный вызов полиции, кроме несоответствия действительности изложенных в сообщении фактов, свидетельствует также повторный вызов полиции ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 27 минут, что подтверждается рапортом о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №..

Наказание Белову В.Л. назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции ст.19.13 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 24.5 КоАп РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова В.Л., оставить без изменения, жалобу Белова В.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                               Н.М. Айплатов