Решение по делу № 33-16861/2023 от 06.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0019-01-2023-002431-49

Рег. №: 33-16861/2023 Судья: Орлова К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «20»июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кривченковой Татьяны Анатольевны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 17 февраля 2023 года о возврате иска

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кривченкова Т.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП Илларионову Р.И. о нарушении условий договора предоставления спортивных услуг.

Определением Приморского районного суда Санкт–Петербурга от 17.02.2023 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи о возврате иска, Кривченкова Т.А. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено исковое заявление на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ценой иска 43039,18 рублей, в связи с чем, дело не подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Согласно ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, Кривченковой Т.А. заявлены требования об обязании оплатить равнозначный абонемент для занятий, взыскании убытков в размере 9339,18 рублей, неустойки в размере 16900 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее Кривченкова Т.А. обращалась в судебный участок №169 Приморского района Санкт-Петербурга с аналогичным исковым заявлением, в свою очередь мировым судьей определением от 27.01.2023 исковое заявление возвращено, с разъяснением права на подачу искового заявления в районный суд, в свою очередь в соответствии со ст.33 ч. 4 ГПК РФ установлено, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается настоящее исковое заявление подано по месту жительства истца: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д.52 к.1 кв.377, адрес которого относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2023 года - отменить.

Возвратить материал N 9-520/2023 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: