Решение по делу № 1-191/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-191/2021 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 23 сентября 2021 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи ПЕТРОВОЙ И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ЕРМИЛОВОЙ К.А.,

подсудимого А. А. В., его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- А. А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

А. А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 12 час. А. А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к крыльцу <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил от указанного дома <данные изъяты>, стоимостью 20000 руб., принадлежащий К., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела А.М А.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

3/4               А. А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

3/4               А. А.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4               ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено А.М А.В. добровольно и после консультации с защитником;

3/4               государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился А. А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении А. А.В.

А. А.В. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении А. А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, А. А.В. в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время А. А.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает, у него имеет место умственная отсталость лёгкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточнёнными причинами, синдром зависимости от алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости. А. А.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера А. А.В. не нуждается. (л.д. 71-78)

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности А. А.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что А. А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому А. А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что А. А.В. на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра, военную службу по призыву не проходил по медицинским показаниям, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и заявлений на поведение А. А.В. в быту и общественных местах в ОМВД России по <адрес> не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание А. А.В.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание А. А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение А. А.В. при совершении преступления, со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание А. А.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого А. А.В., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания А. А.В. оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд пришел к убеждению, что исправление А. А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить А. А.В. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому А. А.В. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении А. А.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении А. А.В. категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая данные о личности А. А.В., обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить А. А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива преступлений.

Оснований для освобождения А. А.В. от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя А. А.В. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает А. А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым

меру пресечения А. А.В. оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковых требований к А. А.В. не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - велосипед марки «TREK» оставить в распоряжении собственника К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать А. А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить А. А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания А. А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания А. А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> оставить в распоряжении К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным А.М А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: