Решение по делу № 33-5876/2018 от 25.07.2018

судья Рощина Г.В.                  № 33-5876/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Гудожникова Д.Н.

судей                     Башковой Ю.А., Кузнецова М.В.

при секретаре                 Мельниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к В.И.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения,

по частной жалобе акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» на определение Нижневартовского районного суда от 29 мая 2018 года, которым исковое заявление акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к В.И.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации процентной ставки по кредитному договору от 14.12.2010 года (номер) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование требований указано, что 02 ноября 2010 года В.И.А. обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограммам «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005- 2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года №103- оз. На основании представленных ответчиком В.И.А. документов, она признана участником данных подпрограмм. 14 декабря 2010 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», В.И.А. и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 14 декабря 2010 года. По условиям соглашения ОАО «Ипотечное агентство Югры» взяло на себя обязательство по компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев. В связи с подходом очередности предоставления субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым», были запрошены сведения в отношении В.И.А. о наличии у нее на праве собственности жилых помещений. Из полученной 08 сентября 2016 года выписки о правах В.И.А. на объекты недвижимости следует, что в ее собственности в период с 14 апреля 2006 года по 18 декабря 2015 года находилось жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 50,7 кв.м. Учитывая, что одним из условий признания гражданина участником подпрограмм является его нуждаемость в жилом помещении, у В.И.А. нуждаемость отсутствовала, следовательно, она незаконно получает государственную поддержку. По условиям п.5.2 трехстороннего соглашения, соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления факта незаконного участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

Представитель истца будучи извещенным в судебное заседание не рассмотрение спора судом первой инстанции не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя П.Г.О., которая при рассмотрении спора указала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.6.6 трехстороннего соглашения. Согласно имающейся в материалах дела претензии, направленной в адрес В.И.А., предлагалось расторгнуть трехстороннее соглашение от 14 декабря 2010 года в отношении ипотечного кредитного договора (номер) от 14 декабря 2010 года, тогда как В.И.А. кредитный договор под таким номером не заключала, о чем она сообщила в своем ответе на претензию.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением, АО «Ипотечное агентство Югры» подана частная жалоба с просьбой об отмене оспариваемого определения. В жалобе указано на необоснованность постановленных выводов суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило. 14.12.2010 года ответчик В.И.А., собственноручно подписала как трёхстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по кредитному договору так и кредитный договор. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии требований в претензии направленной в адрес ответчика, поскольку из ее содержания явно усматриваются все необходимые реквизиты Соглашения, в том числе и дата его заключения.

В возражениях на частную жалобу, В.И.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу АО «Ипотечное агентство Югры» - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, участвующих в деле, которые надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения суда и необходимости его отмены по следующим основаниям.

Достоверно подтверждается, что 02.11.2010 года В.И.А. в ОАО «Ипотечное агентство Югры» подано заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» и заявление о постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» (л.д.10,13). Согласно уведомлениям (номер) от 02.11.2010 года В.И.А. поставлена ОАО «Ипотечное агентство Югры» на учет для получения мер поддержки по подпрограммам «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» (л.д. 11,14).

14.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» и В.И.А. заключен кредитный договор (номер), согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в сумме 1 327 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), сроком до 13.12.2030 года (л.д.28).

В связи с постановкой В.И.А. на учет в целях получения мер поддержки 14.12.2010 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», В.И.А. и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному договору (номер) от 14.12.2010 года (л.д.26).

Предъявляя требования по настоящему делу АО «Ипотечное агентство Югры» ссылается на положения п.5.2 трехстороннего соглашения от 14.12.2010 года, так как считает, что в ходе его исполнения истцом выявлен факт незаконного участия В.И.А. в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», поскольку на момент признания ответчика участником подпрограммы в ее собственности находилось жилое помещение в (адрес) общей площадью 50,7 кв.м., что исключало наличие ее нуждаемости в жилом помещении, а, следовательно, в признании участником подпрограмм и получении мер поддержки.

Разрешая спор и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.6 трехстороннего соглашения от 14.12.2010 года, а именно из текста направленной претензии в адрес ответчика В.И.А. не усматривается требования о расторжении трехстороннего соглашения от 14 декабря 2010 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 14.12.2010 года.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным выводом, поскольку последний не соответствует обстоятельствам дела.

Как указано выше, между АО «Ипотечное Агентство Югры», ПАО «Сбербанк России» и В.И.А. заключено трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 14 декабря 2010 года на основании признания В.И.А. участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз.

Согласно ч. 2 ст. 17.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005 - 2015 годы» нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Государственная поддержка участников подпрограммы 4 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005 - 2015 годы» предоставлялась, в силу правовой природы данных отношений единожды, для улучшения жилищных условий населения ХМАО-Югры, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

12.12.2016 года в адрес В.И.А. была направлена претензия, из текста которой следовало требование о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 14.12.2010 года и возврате АО «Ипотечное Агентство Югры» выплаченной компенсации в размере 482 737 рублей 62 копеек (л.д. 59).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По твердому убеждению судебной коллегии допущенные неточности АО «Ипотечное агентство Югры» в указании номера кредитного договора в претензии, содержащей требование о расторжении трехстороннего соглашения не могут свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая специфику правоотношений сторон в рамках участия ответчика В.И.А. в подпрограмме 4, отсутствия каких либо иных доказательств наличия между сторонами договорных отношений в рамках кредитного договора с номером 39982, учитывая фактическую невозможность неоднократного участия в программе получения мер государственной поддержки, принимая во внимание указание в претензии действительной даты заключения соглашения - 14.12.2010 года и суммы компенсации, которая была произведена в рамках трехстороннего соглашения о компенсации процентной ставки по кредитному договору (номер) судебная коллегия полагает, что при получении соответствующего уведомления неясностей в его содержании не имелось, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора стороной истца следует признать соблюденным, так как до ответчика в полной мере доведена вся необходимая информация.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения следует признать незаконным, и подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского районного суда от 29 мая 2018 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к В.И.А. и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                     Гудожников Д.Н.

судьи                                  Башкова Ю.А.

Кузнецов М.В.