Решение по делу № 2а-2546/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года          Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Производство нерудных материалов» к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области, должностному лицу об оспаривании действий должностного лица, признании акта проверки и предписаний незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производство нерудных материалов» (далее по тексту-ООО ПНМ, общество) обратилось в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование иска указав, что 27.07.2018 Каленых А.В.- консультант отдела государственною геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды, составила акт проверки № 171-гэ в отношении истца.

С вынесенным актом № 171-гэ от 27.07.2018 истец не согласен. Данный акт нарушает права на свободу предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ), право на деловую репутацию, право на присутствие руководителя юридического лица при проведении проверки, право на уведомление о начале проведения проверки.

Проверка проводилась в период с 02.07.2018 по 27.07.2018. Уведомление о сроках проведения проверки было получено 04.07.2018 по почте России, почтовый идентификатор <номер>. Таким образом, при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту- Федеральный закон N294-ФЗ) об уведомлении о начале проверки.

При проведении проверки, согласно акта № 171-гэ, не присутствовал руководитель истца или иное уполномоченное лицо. Тем самым, было нарушено требование п. 2 ст. 15 Федерального закона 294-ФЗ.

В акте проверки от 27.07.2018 Каленых А.В. ссылается на рейдовое обследование территории от 10.05.2018. Тем самым, при составлении акта проверки были использованы документы, полученные за пределами срока самой проверки, в результате иных мероприятий. При этом, самой Каленых А.В. рейдовых обследований при проведении проверки с 02.07.2018 по 27.07.2018 не осуществлялось. Таким образом, Каленых делает выводы о нарушениях административного истца, на основании документов полученных, в результате обследования территории в рамках иных мероприятий. Получение же фактических данных в рамках настоящей проверки, то есть осуществления рейдового обследования территории, Каленых не производилось.

В акте проверки Каленых ссылается на множество документов, которые явились основанием для выводов по результатам проверки. Вместе с тем, к акту проверки не приложен ни один из документов, на которые ссылается Каленых А.В.

В оспариваемом акте административный ответчик указывает «На момент рейдового обследования 10.05.2018 сброс дренажных вод из карьера «Изосимов Чертеж-6» фактически осуществлялся в водоток (постоянно действующий ручей), не имеющим собственного названия, закрепленного на географической карте, берущим начало в окрестностях с. Баклаши и впадающий в границах названного населенного пункта в р.Иркут ориентировочно на 24 км от устья последнего, в целях сброса сточных вод».

Таким образом, Каленых А.В. в акте ссылается на то, что ООО ПНМ осуществляет сброс вод в водный объект, который в свою очередь является притоком Иркута без специального разрешения на недропользование. При этом, факт сброса ООО ПНМ химических веществ, иных веществ и микроорганизмов не установлен. Никаких анализов сточных вод не делалось.

При проведении планового (рейдового) осмотра, указывается на сброс дренажных вод.

Административным ответчиком не собрано доказательств сброса дренажных вод в водные объекты, сброс в которые запрещен Законом (ст. 44 Водного Кодекса РФ). Тем самым, вывод указанный в акте о том, что Общество без разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами в водный объект - поэтому не выполняются условия пунктов 6.4.4, 9.2.1. Соглашения об условии недропользования, не обоснован, не доказан и не соответствует нормам права.

В самом ответе № 2431/32 от 10.07.2018 года ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» указано, что интересующий водный объект относится к малым водотокам, в связи с этим не помещен в справочник «Гидрологическая изученность». Наблюдения за гидрологическим режимом на данном водном объекте не проводилось. Таким образом, водный объект на который ссылается административный ответчик, нигде не зарегистрирован, не изучен и не определен в чьей собственности находится. Дополнительное рекогносцировочное обследование на месте не проводилось. В связи чем, вывод о том, что данный ручей является притоком Иркута также является предположением и достоверно ничем не подтвержден.

Кроме того, согласно статье 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Полагал, что при составлении акта проверки на истца была незаконно возложена обязанность. Так на основании акта проверки от 27.07.2018 года № 171-гэ, Каленных А.В. были выданы предписания № 171/1 -гэ и № 171/2-гэ от 27.07.18 года об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды:

-привести процесс разработки месторождения «Изосимов Чертеж-6» в соответствии с техническими решениями согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, исключающими отведение дренажных вод карьера в водные объекты. Срок выполнения до 27.07.2019 года. (п. 1 предписание № 171/1-гэ);

-исключить использование поверхностного водного объекта - малого водотока в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного в установленном порядке, зарегистрированного в государственном водном реестре; без разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами в водный объект. Срок выполнения до 27.07.2019 года. (п. 2 предписание №171/1 -гэ);

-обеспечить постановку объекта негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет. Срок выполнения до 01.02.2019 года. (п. 1 предписание Ал 171/2-гэ).

На основании изложенного общество полагало, что данные предписания являются незаконными, поскольку они были выданы на основании акта проверки, полученного с существенными нарушениями Закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, просит суд:

-признать действия Каленых А.В.- консультанта отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды, выразившиеся в проведении проверки, составлении по результатам проверки - акта проверки № 171-гэ от 27.07.2018 года в отношении ООО «Производство Нерудных Материалов» незаконными;

-признать акт проверки № 171-гэ от 27.07.2018 в отношении ООО «Производство Нерудных Материалов» незаконным;

-признать предписания Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области №171/1-гэ от 27.07.18, №171/2-гэ от 27.07.18 об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды, выданные на основании акта проверки от 27.07.2018 №171-гэ, незаконными;

-обязать Службу по охране природы    и озера     Байкал Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: в случае, проведения повторных и иных проверок в отношении административного истца учитывать допущенные нарушения, соблюдать требования 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при    осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель административного истца ООО ПНМ Фомин Д.Н., действующий на основании доверенности доводы административного иска в измененной редакции поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее по тексту- Служба) Холодова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск в измененной редакции не признала, просил в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения. Полагала, что проверка и действия должностного лица соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

Ответчик Каленых А.В., в судебном заседании административный иск в измененной редакции не признала, просил в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Службой в отношении ООО «ПНМ» на основании распоряжения службы от 19.06.2018 №171 ср в период с 02.07.2018 по 27.07.2018 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (в том числе, в области охраны недр) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности по лицензии ИРшл 00012 ТР (геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Изосимов Чертеж-6»); по лицензии ИРшл 00052 ТР (геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Изосимов Чертеж-8»).

Должностное лицо, проводившее проверку - консультант отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал, старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды Каленых А.В. (далее - старший государственный инспектор).

По результатам проверки Службой составлен акт проверки от 27.07.2018 №171-гэ о выявленных нарушениях, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нарушение требований водного законодательства Российской Федерации а именно, установлено, что сброс дренажных вод осуществляется ООО «ПНМ» в водный объект, отнесенный к одной из перечисленных в частях 2 и 3 статьи 44 Водного кодекса РФ, в отсутствие разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов.

Акт проверки подписан старшим государственным инспектором Каленых А.В. в присутствии законного представителя ООО «ПНМ» - генерального директора <ФИО>11 последний с актом проверки ознакомлен, копию получил 27.07.2018, что подтверждается его собственноручной подписью.

27.07.2018 старшим государственным инспектором Каленых А.В. выданы предписания №171/1-гэ, №171/2-гэ об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды, выданные на основании акта проверки от 27.07.2018 № 171-гэ, а именно:

-привести процесс разработки месторождения «Изосимов Чертеж-6» в соответствии с техническими решениями согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, исключающими отведение дренажных вод карьера в водные объекты. Срок выполнения до 27.07.2019 года. (п. 1 предписание № 171/1-гэ);

-исключить использование поверхностного водного объекта - малого водотока в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного в установленном порядке, зарегистрированного в государственном водном реестре; без разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами в водный объект. Срок выполнения до 27.07.2019 года. (п. 2 предписание №171/1 -гэ);

-обеспечить постановку объекта негативного воздействия на окружающую среду- карьера по добычи ПГП, разрабатываемого на участке недр местного значения «Изосимов Чертеж-6» на основании лицензии на пользование участком недр ИР шл 00012ТР- на государственный учет. Срок выполнения до 01.02.2019 года (п. 1 предписание №171/2-гэ);

- обеспечить постановку объекта негативного воздействия на окружающую среду карьера по добычи ПГП, разрабатываемого на участке недр местного значения «Изосимов Чертеж-8» на основании лицензии на пользование участком недр ИР шл 00012ТР- на государственный учет. Срок выполнения до 01.02.2019 года (п. 2 предписание №171/2-гэ); Указанные предписания получены генеральным директором <ФИО>7 лично 27.07.2018.

Протоколами об административных правонарушениях от 14.08.2018 №<номер>, №<номер> в отношении ООО «ПНМ», протоколом от 14.08.2018 №171/3-гэ в отношении генерального директора Общества <ФИО>7 службой возбуждены дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляющим функции в сфере регионального государственного экологического надзора, а также контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе, организации контроля за радиационной обстановкой и участия в осуществлении государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды). В своей деятельности Служба руководствуется законодательством Российской Федерации, Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 №293, Положением о службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 17.05.2012 №244-пп; требованиями Федерального закона от 26.12.2008     №294-ФЗ, Административным регламентом службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области по исполнению государственной функции «Осуществление государственного экологического надзора, в том числе регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, регионального государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, регионального государственного надзора в области обращения с отходами, регионального государственного экологического надзора в области охраны озера Байкал, регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, регионального государственного надзора за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», утвержденным приказом службы от 31.05.2013 г. №5 пр-сл (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ( далее по тексту-Федеральный закон N 294-ФЗ), предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень нарушений, признаваемых Федеральным законом №294-ФЗ грубыми, установлен частью 2 статьи 20. Так, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона…..

По мнению административного истца, Службой при проведении проверки грубо нарушены требования указанного закона в части отсутствие оснований проведения проверки и сроков уведомления о проведении проверки.

Судом установлено, что на основании обращения гражданина РФ, распоряжением от 08.05.2018 №113 ср временно замещающей должность руководителя службы, временно исполняющей обязанности главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды <ФИО>5 принято решение о проведении контрольно надзорного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом- рейдовый осмотр (обследование) территории.

10.05.2018 старшим государственным инспектором Каленых А.В. в рамках возложенных полномочий по осуществлению государственного экологического надзора в части государственного надзора за геологическим изучением, использованием и охраной недр и государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании рейдового задания от 08.05.2018 №113 произведен рейдовый осмотр (обследование) территории, в результате которого установлены и отражены в акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории (земельного участка), объектов (зданий, сооружений, строений, объектов капитального строительства, технологических установок, оборудования, агрегатов) от 14.05.2018 №113-гэ факты возникновения в результате хозяйственной деятельности ООО «ПНМ», связанной с пользованием недрами на участках недр «Изосимов Чертеж-6» и «Изосимов Чертеж-8», угрозы причинения вреда окружающей среде.

Уведомление службы о проведении в отношении истца внеплановой документарной проверки от 25.06.2018 №02-71-1157/18 с приложением к нему копии распоряжения от 19.06.2018 №171 ср, помимо направления заказным почтовым отправлением с идентификатором <номер>, вручено 27.06.2018 лично в руки должностному лицу ООО «ПНМ», находившемуся по юридическому адресу, главному бухгалтеру <ФИО>6 под роспись, которая скреплена печатью ООО «ПНМ». 02.07.2018 генеральный директор ООО «ПНМ» <ФИО>7 лично представил требуемые к проверки документы в Службу, о чем свидетельствует выкопировка из книги учета посетителей, а также сопроводительное письмо о направлении документов исх. №23 от 02.07.2018.

При таких обстоятельствах, судом не установлено грубых нарушений при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПНМ», которые явились бы основанием для ее отмены в силу ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о нарушении должностным лицом требований статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ в части не осуществления отбора образцов проб воды не могут быть приняты судом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Судом установлено, что в рамках внеплановой документарной проверки, проведенной службой в отношении ООО «ПНМ» на основании распоряжения от 19.06.2018 №171 ср, не осуществлялся отбор образцов продукции, проб; не выполнялись лабораторные испытания и экспертизы; не брались объяснения работников юридического лица, как не предусмотренные предметом проверки.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внеплановая документарная проверка ООО «ПНМ» проведена Службой в пределах ее полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ, права и законные интересы юридического лица не нарушены, доказательств обратного в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ООО «ПНМ» не представлено, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания действий должностного лица государственного инспектора по проведению проверки, составлению акта проверки № 171-гэ от 27.07.2018 незаконными, и как следствие, признания акта проверки незаконным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из заявленных требований в административном иске, истец фактически оспаривает акт проверки № 171-гэ от 27.07.2018, однако последний не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властный обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы административного истца.

Не усматривает суд и правовых оснований для признания незаконными предписаний №171-гэ, 171/2-гэ от 27.07.2018, вынесенных должностным лицом Службы, поскольку единственным основанием для их признания незаконными, по мнению административного истца, является не законность акта проверки, в удовлетворении требований которых судом отказано.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания в силу частью 3 пунктом 1 статьи 227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а поэтому в удовлетворении административного иска ООО «Производство нерудных материалов» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Производство нерудных материалов» к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области, должностному лицу об оспаривании действий должностного лица по проведению проверки, составлению акта проверки № 171-гэ от 27.07.2018, признании акта проверки № 171-гэ от 27.07.2018 и предписаний № 171-гэ, 171/2-гэ от 27.07.2018 незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                     Т.Н. Глухова