Решение по делу № 2-13/2022 (2-1482/2021;) от 23.08.2021

№ 2-13/2022 (2-1482/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

с участием истца Спигиной Н.В.,

представителя ответчика Мингажевой З.К.,

третьего лица Спигина А.В.,

представителя третьего лица «Башкирэнерго» - Ворончихина А.М.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спигиной Н.В. к ООО «Учалинский элеватор» о принуждении к беспрепятственному перетоку электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Спигина Н.В. обратилась с иском к ООО «Учалинский элеватор» с требованием о принуждении к беспрепятственному перетоку электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения договора поставки электроэнергии между ООО «ЭСКБ» и Спигиным А.В. в связи с продажей Спигиной Н.В. указанного нежилого помещения, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче необходимых документов о технологическом присоединении объекта, так как объект имеет технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства ООО «Учалинский элеватор» (<***>). Заявление ответчиком было отклонено и мотивировано тем, что ТП, находящаяся у ответчика в эксплуатации, находится в аварийном состоянии, кроме того было рекомендовано обратиться с заявлением в ООО «Башкирэнерго». При обращении истца в ООО «Башкирэнерго», также было отказано в связи с тем, что объект имеет технологическое присоединение. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа.

Спигина Н.В. просит обязать ООО «Учалинский элеватор» возобновить подачу электрической энергии в принадлежащем ей на праве собственности помещении, расположенном по адресу: <адрес> обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии, выдать необходимую документацию о технологическом присоединении и пр., и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

Спигина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, уточнив, что в действительности помещение находится по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ООО «Учалинский элеватор» Мингажева З.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца мотивировав тем, что подстанция в настоящее время находится в аварийном состоянии и у них нет возможности присоединить истца и обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии.

Третье лицо Спигин А.В. и представитель третьего лица «Башкирэнерго» Ворончихин А.М. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования истца.

Представитель третьего лица ООО «ЭСКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, в качестве специалиста С.В.И. , полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истица Спигина Н.В. является собственником нежилого помещения и находящегося под ним земельного участка по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Учалинский элеватор» приобрело у ООО «Агрофирма Байрамгул» недвижимое и движимое имущество по адресам: <адрес>; <адрес>; согласно приложениям № и № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭСКБ» и Спигиным А.В. заключен договор электроснабжения №. Исходя из приложения № к договору наименование точки присоединения <***>, наименование точки учета – столовая, пекарня.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. изменен номер договора с № на № с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того изменены банковские реквизиты гарантирующего поставщика.

Как следует из положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч.1 ст.26 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 1 п. 36 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие ycтройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. ограничения режима потребления электрической энергии, ООО «ЭСКБ» вследствие нарушения договорных обязательств произведено отключение автоматического выключателя в КТП «Элеватор» здание пекарни по адресу: <адрес> с <***> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г, № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», повторное технологическое присоединение объекта не требуется.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт принадлежности на праве собственности объекта электросетевого хозяйства - «<***>» ООО «Учалинский элеватор», а следовательно и факт технологического присоединения к электрической сети объекта, через объекты «иного владельца сети» (ИВС) ООО «Учалинский элеватор».

Согласно акта обследования воздушной линии (владелец – Спигин А.В.) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудниками ООО «Учалинский элеватор», общее техническое состояние <***> признано неудовлетворительным, требуется в кратчайшие сроки устранить все выявленные конструктивные дефекты и негабаритные расстояния.

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Учалинский элеватор», по данным бухгалтерского учета балансовая стоимость группы основных средств (из них Подстанция 2-х, Транс.подстан., Трансформаторная подстанция) составляет 9949,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Спигина Н.В. обратилась с заявлением к ООО «Учалинский элеватор» с требованием составить акт разграничения балансовой стоимости и эксплуатационной ответственности, а также прочий пакет документов необходимый для подключения к сетям и для заключения договора с электросбытовой компанией Республики Башкортостан.

Исходя из ответа ООО «Учалинский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с аварийным состоянием трансформаторной подстанции и отсутствием возможности для технологического присоединения, подключение здания к сетям ООО «Учалинский элеватор» не возможно. Для решения вопроса рекомендуется обратиться в Учалинские РЭС (ООО «Башкирэнерго»).

Согласно ответа ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют объективные обстоятельства, влекущие причинность на обращение за технологическим присоединением к электрической сети.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Учалинский элеватор» является действующим юридическим лицом, ОГРН №, ИНН №.

Исходя из имеющейся в деле выписки, Спигина Н.В. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ответчиком заключения о техническом состоянии объекта подстанции № (по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ., техническому обследованию подвергались следующие конструкции здания: фундаменты, наружные и внутренние стены; перекрытия, покрытия (в том числе балки, арки, фермы стропильные и подстропилыне, плиты, прогоны); связевые конструкции, элементы жесткости, стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания. В процессе проведения технического обследования здания Подстанции № были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и сооружения в целом. Наличие указанных дефектов конструкций свидетельствует о невозможности дальнейшей длительной безопасной (безаварийной) эксплуатации объекта. Основной дефект здания – износ и разрушение фундаментов, разрушения железобетонных конструкций перекрытия и кровли и, как следствие, разрушение кирпичной кладки стен. Здание не отвечает современным нормативным требованиям надежности и энергоэффективности. Принимая во внимание состояние (износ) основных несущих конструкций, проведение капитального ремонта или реконструкции объекта нецелесообразно, так как стоимость будет превышать остаточную стоимость здания. Усиления и замены требуют все конструкции объекта. Стоимость проектирования и проведения ремонтно-восстановительных работ с применением современных материалов и изделий, с учетом выполнения строительно-монтажных работ квалифицированными специалистами-строителями, будет сопоставима со стоимостью строительства аналогичного здания, отвечающего современным стандартам качества строительства. Здание Подстанции № по адресу: РБ<адрес>, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем и утилизацией строительных конструкций. Перед выполнением работ по демонтажу зданий необходимо разработать проект демонтажа строительных конструкций, выполненный специализированной организацией.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «Учалинский элеватор» Ж.А.В. обратился к директору ПО «Белорецкие электрические сети» ООО «Башкирэнерго» с заявлением отсоединить ТП от фидера № и обеспечить субабонентам дальнейшее подключение к электросетям, в связи с тем, что трансформаторная подстанция (<***>) признана аварийной.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что согласно вышеуказанного заключения подстанция № является аварийной.

Между тем, как следует из текста самого заключения, оно не распространяется на оборудование, механизмы и инженерные сети здания.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из акта разграничения балансовой стоимости и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Агрофирма «Байрамгул» и Спигиным А.В., у сторон на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: наименование электроустановки (оборудования) Потребителя (ИВС): <***>. Наименование электроустановки (оборудования) СП: ответвление <***> Столовой.

Тогда как в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется сведений о признании аварийными электроустановки (оборудования) Потребителя (ИВС): <***> и электроустановки (оборудования) СП: <***> Столовой.

Исходя из положений п. 4. ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче элёктрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологическ ого присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п.6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организаций энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Учалинский элеватор» возобновить подачу электрической энергии в помещение по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии, выдав Спигиной Н.В. необходимую документацию о технологическом присоединении и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему электроустановки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Д.К. Фаррахов

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.