Решение по делу № 8Г-11577/2024 [88-11807/2024] от 09.04.2024

Дело № 88-11807/2024

УИД 77RS0019-02-2022-010512-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. и Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21, действующей в интересах СНТ «Якорь», к ФИО22 о взыскании убытков, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-259/2023),

по кассационной жалобе ФИО23 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения ФИО24., представителя ФИО25А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО26., действующая в интересах СНТ «Якорь», обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО27., в котором просит суд взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15.609,76 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50.000 руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО28. в пользу СНТ «Якорь» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15.609,76 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 50.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО29. – без удовлетворения, апелляционная жалоба не привлеченных к участию в деле лиц ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО35И., ФИО34., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40 ФИО41. – без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, оспаривает оценку доказательств, полагает, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы является недопустимым доказательством, истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Якорь» создано по участке земли общей площадью 5,17 га в количестве 65 участков, предоставленных гражданам на праве собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества решением Исполкома Орехово-Зуевского райсовета от 18 марта 1968 года, зарегистрировано решением Исполкома Орехово-Зуевского райсовета № 534/18 от 29 сентября 1981 года.

Согласно п. 5 Устава СНТ «Якорь», средства СНТ образуется из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Решением общего собрания СНТ создается специальный фонд, состоящий из вступительных и членских взносов членов СНТ, доходов от его хозяйственной деятельности и других поступлений. Средства специального фонда расходуются на цели, определяемые решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, является собственностью СНТ.

Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Якорь», органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель.

В соответствии с п. 6.6.21 Устава СНТ «Якорь», председатель и члены правления товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их деятельностью (бездействием). Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков садоводческому некоммерческому товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. Председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества обеспечивает выполнение решений общих собраний (собраний уполномоченных), правления, представляет товарищество в отношениях с государственными органами, учреждениями, соседними садоводческими некоммерческими товариществами и организациями. Вправе заключать от имени товарищества договоры в пределах приходно-расходной сметы, выдавать доверенности, открыть текущий счет товарищества в учреждениях соответствующего банка. Выполнять другие обязанности по поручению общего собрания (собрания уполномоченных) и правления.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Якорь» от 16 сентября 2015 года ответчик ФИО42. была избрана председателем правления товарищества и бухгалтером.

Решением общего собрания членов СНТ «Якорь» от 11 июня 2018 года, изложенным в протоколе № 1 от 11 июня 2018 года, решением общего собрания членов СНТ «Якорь» от 29 июня 2019 года, изложенным в протоколе №1 от 29 июня 2019 года, решением общего собрания членов СНТ «Якорь» от 4 июля 2020 года, изложенным в протоколе № 1 от 4 июля 2020 года, утверждены сметы по целевым и членским взносам на соответствующие периоды, членские взносы и целевой взнос, размер платежей и взносов для каждого собственника земельного участка и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также установлены пени за каждый день просрочки оплаты взносов.

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Центр Проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» №213/23 от 15 июня 2023 года, разница между величиной денежных средств, поступивших в пользу СНТ «Якорь» от членов СНТ «Якорь» и собственников участков, ведущих садоводство, без участия в товариществе (включая поступление денежных средств как на расчетный счет СНТ «Якорь», на банковский счет председателя СНТ «Якорь» Филатовой С.М., так и внесение наличных денежных средств) и величиной денежных средств, израсходованных на нужды СНТ «Якорь» за период с 1 июня 2018 года по 1 июня 2021 года с учетом денежных средств, израсходованных на нужды СНТ «Якорь» с банковской карты ФИО43., составила 1.389.406,24 руб.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67, 86 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 53, пункта 1 статьи 53.1, статей 1102, 1103, 1107 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, исходя из того, что при надлежащем и добросовестном исполнении возложенных на ответчика обязанностей в силу занимаемой должности председателя правления СНТ «Якорь» последняя была обязана осуществлять контроль за своевременным поступлением вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов, за расходованием вышеуказанных взносов в соответствии со сметой, утвержденной на общих собраниях СНТ «Якорь», положив в основу решения заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами и наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения ответчика за счет СНТ «Якорь» в размере 1.389.406,24 руб., отметив при этом, что доказательств отсутствия вины, равно как и причинения ущерба СНТ «Якорь» в меньшем размере Филатовой С.М. не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, и мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, а также иные доводы, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оставляя без рассмотрения апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО44., ФИО45 ФИО46., ФИО47., ФИО48 ФИО49., ФИО50., ФИО51 ФИО52 ФИО53., ФИО54., ФИО55 суд апелляционной инстанции с учетом положений части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ исходил из того, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы указанных лиц не нарушены, вопрос об их правах и обязанностях не разрешен, обязанности на данных лиц не возложены, в связи с чем они не являются лицами, наделенными правом обжалования вышеуказанного решения.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи