Решение по делу № 22-3088/2023 от 28.04.2023

Судья Борисов Р.Ю.

Дело № 22-3088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Кускова Л.С.,

осужденного Шадрина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кускова Л.С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023 года, которым осужденному

ШАДРИНУ ВЛАДИМИРУ ВИКТОРОВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Кускова Л.С. и осужденного Шадрина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шадрин В.В. осужден по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 9 месяцев.

Осужденный Шадрин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Л.С. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, не отвечающим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Ссылаясь на то, что Шадрин В.В. характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, полагает, что суд не принял во внимание характер и обстоятельства допущенных Шадриным В.В. нарушений, которые не являются злостными, тогда как впоследствии, на протяжении более 2,5 лет нарушений он не допускал. Суд не принял во внимание, что Шадрин В.В. принимает все возможные меры для погашения иска, не возмещение ущерба в полном объеме обусловлено объективными причинами. Защитник отмечает, что для замены наказания не требуется исключительная примерность поведения, а наличие нарушений не свидетельствует о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывания наказания по приговору суда. Просит постановление суда отменить.

В возражениях старший помощник прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В. считает постановление обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шадрин В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, Шадрин В.В. прибыл в данное учреждение 3 октября 2019 года. Трудоустроен в бригаду «РСБ» строителем, с работой справляется, поставленные задачи выполняет. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя нужные выводы. Участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает. Сотрудниками учреждения и работодателем характеризуется положительно. Социально-полезные связи не утратил. Стабильно погашает исковые обязательства. После освобождения имеет место жительства и работы. Вину признал, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения ходатайство поддержала.

Согласно справке, по состоянию на 13 января 2023 года Шадрин В.В. имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее стабильное правопослушное поведение, из которых 1 – в 2019 году, 3 – в 2020 году, 5 – в 2021 году и 5 – в 2022 году.

Данные положительные тенденции в поведении осужденного судом первой инстанции были приняты во внимание.

Наряду с этим, 27 января 2020 года и 1 сентября 2020 году осужденный получил 2 взыскания в виде выговоров за недобросовестное отношение к труду и не выполнение команды «Подъем!».

Несмотря на то, что Шадрин В.В. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, по приговору суда в пользу потерпевшей Х. с Шадрина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 000 рублей.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что на 9 апреля 2023 года в счет компенсации морального вреда удержано 149 404 рубля 98 копеек.

Как обоснованно отмечено судом, моральный вред, причиненный преступлением, возмещен в незначительном размере. Доказательств принятия осужденным исчерпывающих мер к возмещению вреда материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции таковые не представлены. При этом судом достоверно установлено, что меры к установлению местонахождения исполнительного листа предприняты осужденным лишь по истечении года со дня вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам защитника, возмещенный вред в счет компенсации морального вреда в размере 149404 руб. 98 коп. явно не соразмерен характеру общественно-опасных последствий, наступивших от преступления.

Проанализировав изложенные выше сведения в совокупности, принимая во внимание наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, характер допущенных нарушений, время, прошедшее после последнего взыскания, и то, что после взыскания от 1 сентября 2020 года осужденный получил 11 поощрений; поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Шадрина В.В. и данные о его личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что исправление осужденного возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, в связи с чем принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежащим образом мотивирован. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу статуса.

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда беспрекословным при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принято с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и принципа социальной справедливости.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, не являются противоречивыми, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов их принятия, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023 года в отношении ШАДРИНА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кускова Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)