Решение по делу № 2-5958/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-5958/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием истца Деркач Д.Ф.,

представителя ответчика Мамлиева Р.Р. - Мансурова Р.А., действующего по доверенности от 09.08.2012г. № 02 АА 1507744,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач Д.Ф. к Мамлиеву Р.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Деркач Д.Ф. обратился в суд с иском к Мамлиеву Р.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Мамлиева Р.Р. и а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата > водитель Мамлиев Р.Р. был признан виновным в ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Мамлиева Р.Р. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «...». Согласно отчета ООО «...» ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа на момент ДТП составила ... руб. Просит взыскать с ответчика Мамлиева Р.Р. в свою пользу сумму материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате за дополнительные копии отчета в размере ... руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере ... руб.

Согласно определения Ленинского районного суда ... РБ от < дата > гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ....

В судебном заседании истец Деркач Д.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что < дата > ответчик Мамлиев Р.Р., управляя автомобилем ... г.н. ..., в состоянии алкогольного опьянения, а/д ... совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего, ему был причинен материальный и моральный ущерб.

Представитель ответчика Мамлиева Р.Р. - Мансуров Р.А., действующий по доверенности от < дата > № ...4, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что автомобиль не прошел регистрацию, Деркач Д.Ф. является ненадлежащим истцом.

Ответчик Мамлиев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заранее и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что < дата > на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Мамлиева Р.Р. и а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата > водитель Мамлиев Р.Р. был признан виновным в ДТП, которое совершил в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждается актом медицинского освидетельствования от < дата > ....

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Мамлиева Р.Р. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных.

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Мамлиева Р.Р., причинение имущественного вреда истцу, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «...». Согласно отчета ООО «...» ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа на момент ДТП составила ... руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «...», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, так как заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В ходе судебного заседания, < дата > представитель истца заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

В удовлетворении данного ходатайства представителю ответчика судом было отказано, так как суд расценивает это как злоупотребление правом и затягивание сроков рассмотрения дела, в виду того, что у ответчика, представителя ответчика было достаточно времени для заявления данного ходатайства при подготовке дела к судебному разбирательству.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Ф.И.. пояснил, что машину приобрел по генеральной доверенности у Г.В.А.., в последующем был оформлен договор купли-продажи на имя сына. < дата >. сын приехал в гости, когда возвращался попал в ДТП, от машины ничего не осталось. Виновник ДТП Мамлиев Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Предлагал ответчику урегулировать вопрос в досудебном порядке, а именно купить равноценную машину, однако тот отказался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что автомобиль не прошел необходимую регистрацию в органах ГИБДД, соответственно истец не является собственником данного транспортного средства, а также, что вред от данного дорожно-транспортного происшествия не мог быть причинен Деркач Д.Ф., в виду того, что он собственником а/м ... государственный регистрационный знак ... не является, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФо купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Как следует из материалов дела на момент совершения ДТП < дата > истец являлся собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... на основании договора купли продажи серия ... от < дата > и акта приема передачи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд, оценив имеющиеся доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, приходит к выводу, что возмещение ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением его имущества, необходимо возложить на ответчика Мамлиева Р.Р., по вине которого произошло ДТП, в результате которого, автомобилю, принадлежащему Деркач Д.Ф., причинены механические повреждения.

Таким образом, исковые требования Деркач Д.Ф. в части взыскания материального ущерба, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда необоснованны, так как доказательства того, что истец испытал физические и нравственные страдания суду представлены не были.

Таким образом, в удовлетворении компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика Мамлиева Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате за дополнительные копии отчета в размере ... руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деркач Д.Ф. к Мамлиеву Р.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамлиева Р.Р. в пользу Деркач Д.Ф. сумму материального ущерба в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате за дополнительные копии отчета в размере ... руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                           В.И.Таянович