Решение по делу № 2-4739/2022 от 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                          07 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739/2022 (УИД: 38RS0035-01-2022-006039-31) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований, истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, расположено капитальное строение (гараж). Согласно геодезической схеме, указанное строение расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, занимаемая площадь составляет 44 кв.м. Из представленных пояснений следует, гараж установлен ФИО4 в 1974 году на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся. ФИО4 продал гараж ФИО7, однако после смерти последнего, в настоящее время гаражом пользуется его дочь ФИО1

Истец указывает, что указанная самовольная постройка находится в территориальной зоне «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.). Градостроительный план на указанный земельный участок не выдвался. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости не выдавалось.

Кроме того, указанный земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутска.

Истец просит суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Адрес, путем сноса самовольной постройки, расположенной в следующих координатах:

Контур гаража
МСК 38-3
X	Y
382711.25	3337403.03
382713.83	3337411.26
382718.71	3337409.73
382716.13	3337401.50
382711.25	3337403.03
Площадь 44 кв.м.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, возведено капитальное строение (гараж) со следующими характеристиками: капитальный гараж, пристроенный к трансформаторной подстанции (ТП-1079), один наземный этаж, фундамент бетонный, стены кирпичные, крыша шифер и железо по деревянной обрешетке, ворота металлические. Наружные размеры: длина 8,40 м., ширина 4,86 м., высота 2,8 м., что подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 15.07.2022.

Из геодезической схемы, представленной истцом следует, что указанное строение расположено в следующих координатах:

Контур гаража
МСК 38-3
X	Y
382711.25	3337403.03
382713.83	3337411.26
382718.71	3337409.73
382716.13	3337401.50
382711.25	3337403.03
Площадь 44 кв.м.

При этом, земельный участок, на котором возведено указанное строение, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6, спорный гараж расположен в территориальной зоне «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) (ЖЗ-103)» в планировочном элементе О-03-02.

В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от 29.05.2019 № 421-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск», указанный земельный участок расположен в границах 3, 4, 6 подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Положениями ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из основных юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и оценке для правильного рассмотрения заявленного спора, является наличие вещного права ФИО1 в отношении земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 130-131 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, право собственности и другие вещные права на которые, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат, в том числе право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования.

В связи с этим, государственная регистрация вещного права в отношении занятого ответчиком земельного участка, находящегося в распоряжении муниципалитета, является единственным доказательством существования права на этот земельный участок.

Из представленной копии решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 12.08.1974 № 465 «О разрешении инвалидам установки металлических индивидуальных гаражей» следует, что ФИО4, инвалиду II-й группы, разрешена установка временных металлических индивидуальных гаражей без отвода земельного участка по адресу: Адрес, смежно с трансформаторной подстанцией.

Из пояснений ФИО5, предоставленных начальнику Отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля КУМИ администрации г. Иркутска ФИО6, следует, что указанным гаражом владел его дедушка – ФИО7, Дата года рождения, который приобрел гараж на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 в 1984 году. Указал, что ФИО7 умер 22.02.2022, а гараж переходит по наследству ФИО1

Из совокупности представленных доказательств следует, что пользователем спорного гаража в настоящее время является ответчик ФИО1

Из ответа начальника Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 31.08.2022 следует, что градостроительный план на самовольно занятый земельный участок не выдавался, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж возведен на данному земельном участке в отсутствие разрешительной документации. При этом, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 12.08.1974 № 465 «О разрешении инвалидам установки металлических индивидуальных гаражей» также не допускалось строительство капитального строения (гаража), земельный участок под эти цели не отводился.

Какие-либо доказательства, объективно и бесспорно свидетельствующие о том, что вышеуказанный земельный участок передавался ФИО1 (а также предыдущим владельцам гаража) на каком-либо вещном праве, в суд не представлено. Разрешение на строительство спорного объекта и разрешение на ввод его в эксплуатацию ответчиком в суд также не представлено.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие технической возможности восстановления нарушенных прав Администрации г. Иркутска без сноса спорного объекта недвижимости ответчиком в суд не представлены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен в границах земельного участка, не предоставленных ответчику в установленном законом порядке во владение, пользование и распоряжение, более того, возведенного при отсутствии соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем вышеуказанный объект подлежит сносу.

При этом, учитывая характер спорной самовольной постройки, объем предполагаемых работ для исполнения судебного решения, суд считает необходимым установить разумный срок для ее сноса – 3 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Администрацией г. Иркутска при предъявлении иска заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения в части возложения обязанности сноса самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 31-32 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер заявленной Администрацией г. Иркутска судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком ФИО1 решения о сносе самовольной постройки с момента истечения 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд считает справедливым и соразмерным, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. При этом суд полагает, что в результате присуждения судебной неустойки в указанном размере исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать ФИО1, Дата года рождения, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: Адрес, путем сноса самовольной постройки, расположенной в следующих координатах:

Контур гаража
МСК 38-3
X	Y
382711.25	3337403.03
382713.83	3337411.26
382718.71	3337409.73
382716.13	3337401.50
382711.25	3337403.03
Площадь 44 кв.м

    Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда по истечении 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько