Решение по делу № 12-591/2016 от 15.06.2016

дело № 12ж-591/16

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 12 августа 2016 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре судебного заседания Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4, как собственник транспортного средства SUBARU OUTBACK, г/н ... RUS, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения не доказан, постановление вынесено с нарушением.

Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что транспортным средством SUBARU OUTBACK г/н ... RUS управляет её муж ФИО6. Факт управления транспортным средством SUBARU OUTBACK ФИО6 признает.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без ее участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав доводы защитника заявителя, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что водитель транспортного средства SUBARU OUTBACK, г/н ... RUS ... в период времени с 13:05:00.957 по 13:05:41.885 РТ, ..., ... ... с 2 км по 3 км, направление движения: в ..., начало участка фиксации: широта 55.631307, долгота 51.874215, конец участка фиксации: широта 55.625295, долгота 51.886747, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение скоростного режима установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Нарушение скоростного режима, которое вменяется ФИО1, зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, в связи, с чем ФИО1, являющаяся собственником вышеуказанного транспортного средства, должна представить доказательства своей невиновности.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что является супругом ФИО1, автомобиль SUBARU OUTBACK был приобретен в браке и находится в его пользовании. ФИО1 SUBARU OUTBACK не использует, так как в её владении находится другая автомашина «Опель Астра» ...

Таким образом, судья установил, что автомобилем SUBARU OUTBACK, г/н ... RUS пользуется супруг ФИО1 ФИО6, При обстоятельствах, указанных в постановлении, транспортное средство находилось в пользовании ФИО6 Данные обстоятельства подтверждается представленным суду страхового полиса ЕЕЕ ..., где ФИО1 является собственником транспортного средства SUBARU OUTBACK г/н ... RUS допущена к управлению автомашиной, кроме неё лицом, допущенным к управлению автомашиной также является ФИО6

Так же судом установлено, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, управляя транспортным средством «Опель Астра» г/н ... в тоже самое время, что указано в постановлении № ...72. Очевидно, одно и тоже лицо не может дважды в одно и тоже время управлять разными транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль SUBARU OUTBACK г/н ... RUS, находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № ...72 по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                  И.И. Фахрутдинов