Решение по делу № 2-687/2022 (2-4788/2021;) от 11.10.2021

Дело №                                              7 февраля 2022 года

УИД: 78RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Горбатовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.01.2021 г №№ по обращению Дубеля Дмитрия Валентиновича, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «Альфа страхование» в пользу потребителя финансовой услуги страхового возмещения 241777 рублей.

Требования заявителя мотивированы следующими доводами,

02.11.2019 между Дубелем Д.В. и АО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство БМВ Х3 государственный регистрационный знак № Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от 07.05.2019 являющихся неотъемлемой частью договора.

02.06.2020 в результате ДТП застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем, Дубель Д.В. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на то, что событие не является страховым случаем, так как Дубель Д.В. управлявший автомобилем в момент ДТП не имел законных оснований для управления транспортным средством.

Дубель Д.В. оспорил отказ, страховщика в выплате страхового возмещения обратившись к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 20.11.2021 вынесено оспариваемое решение.

Финансовым уполномоченным Климовым В.В. обращение рассмотрено, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение 241777.09 рублей. АО «Альфа Страхование» считает решение финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы страховщика. Заявитель указывает, что поскольку Дубель Д.В. управлял автомобилем на основании водительского удостоверения выданного в Республики Беларусь, будучи гражданином Российской Федерации оснований для выплаты страхового возмещения у АО «Альфа Страхование» не имелось.

       В судебное заседание Финансовый уполномоченный своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

    Заинтересованное лицо Дубель Д.В. извещен о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании принимает участие представитель заинтересованного лица Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности.

         Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие за интересованных лиц.

    В судебном заседании представитель АО «Альфа Страхование» по доверенности Скокова О.О. поддержала доводы заявления, полагала, что решение    Финансового уполномоченного подлежит отмене, так как права на управление транспортным средством у Дубеля Д.В. отсутствовало. Размер страхового возмещения взысканного в пользу страхователя не оспаривается.

    Представитель заинтересованного лица по доверенности Кузнецов А.А. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление. Пояснил, что указанного страховщиком основания об отсутствии у Дубеля Д.В. права на управление транспортным средством, а также оснований для управления транспортным средством Правила страхования не предусматривают. Заинтересованное лицо имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения выданного в Республике Беларусь. Запрет на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения законодателем установлен только в отношении лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность или трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. Также представитель заинтересованного лица указал на наличие Соглашения между МВД РФ и МВД Республики Беларусь согласно которого, каждая из сторон признает выданные в государствах других сторон водительские удостоверения. Также представитель заинтересованного лица указал, что Дубель Д.В. не был привлечен к административной ответственности за отсутствие права на управление транспортным средством, несмотря на то, что сотрудниками ГИБДД был оформлен материал ДТП.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу,

     Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 02.11.2019 между Дубелем Д.В. и АО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство БМВ Х3 государственный регистрационный знак № Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от 07.05.2019 являющихся неотъемлемой частью договора.

02.06.2020 в результате ДТП застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем Дубель Д.В. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на то, что событие не является страховым случаем, так как Дубель Д.В. управлявший автомобилем в момент ДТП не имел оснований для управления транспортным средством. (л.д. №)

Дубель Д.В. оспорил отказ, страховщика    в выплате страхового возмещения обратившись к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 20.11.2021 вынесено оспариваемое решение №№ Финансовым уполномоченным в пользу заявителя взыскано страховое возмещение 241777.09 рублей. (л.д. №)

АО «Альфа Страхование» обосновывая требования об отмене состоявшегося решения считает, что поскольку Дубель Д.В. управлял автомобилем на основании водительского удостоверения выданного в Республики Беларусь, будучи гражданином Российской Федерации финансовым уполномоченным подлежал применению п.3.5.1. Правил страхования, в силу которого не являются застрахованными риски и не признаются страховыми случаями и не возмещаются убытки в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим законного основания на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно условиям договора страхования, АО «Альфа Страхования» был застрахован риск "КАСКО" полное (повреждение, хищение). Дубель Д.В. является лицом допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положениями пункта 4 статьи 25 ФЗ « О безопасности дорожного движения » предусмотрено, что право на управление транспортными средствами, подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Дубель Д.В. на момент наступления страхового случая имел действующее иностранное национальное водительское Республики Беларусь серии 047207 от 17.08.2011 года. (л.д. № )

Согласно п..3.5 и п.3.5.1. Правил страхования, на которые ссылается заявитель, не являются застрахованными риски и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели. утрате транспортных средств, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц если они произошли в процессе управления транспортным средством лицом не имеющим права управления транспортным средством,    лицом, не имеющим законного основания на право управления транспортным средством, не указанным как лицо допущенное к управлению транспортным средством. (л.д. №)

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается:

- допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий;

- в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение.

Между тем, пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в редакции Федерального закона N 92-ФЗ, предусматривает, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на адрес, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, учитывая, что положения пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" должны применяться во взаимосвязи с нормами статьи 25 этого же Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Какие-либо законодательные ограничения для управления транспортным средством лицом, имеющим национальное водительское удостоверение Республики Беларусь, отсутствуют.

Таким образом, пункт 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Правила дорожного движения не устанавливают разделения лиц для допуска к управлению транспортными средствами на граждан России, иностранных граждан или лиц без гражданства.

Лица, постоянно или временно проживающие либо пребывающие на территории Российской Федерации, в число которых, в своем большинстве, входят граждане Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Исключением предусмотрено осуществление гражданами, имеющими иностранные водительские удостоверения, предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. При этом указанный Федеральный закон не предусматривает обязанности лиц, а том числе граждан Российской Федерации, осуществлять обмен иностранных национальных или международных водительских удостоверений на российские водительские удостоверения раньше срока их действия, установленного для российских водительских удостоверений - 10 лет.

Из имеющихся в материалах дела копий водительского удостоверения на имя Дубеля Д.В. и копии паспорта гражданина РФ на его имя следует, что водительское удостоверение получено заинтересованным лицом 17.08.2011. действительно до 17.08.2021, паспорт гражданина РФ выдан 17.10.2013. (л.д. №)

Согласно пункту 1 статьи 41 Венской конвенции о дорожном движении страны - ее участницы, в том числе и Россия, признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее ее требованиям, действительным на своей территории для управления транспортным средством при условии легитимности его получения. Положения Венской конвенции не содержат запрет на признание иностранного водительского удостоверения после момента, когда территория одной из договаривающихся сторон становится обычным местом жительства его владельца, в данном случае Дубель Д.В., получивший российское гражданство в 2013 г, имел водительское удостоверение Республики Беларусь с 17.08.2011

Нелегитимность получения заинтересованным лицом иностранного водительского удостоверения, занятие им на вышеназванном автомобиле на территории Российской Федерации трудовой деятельностью исключающей использование иностранного водительского удостоверения из представленных заявителем документов не усматривается.

В связи с этим Дубель Д.В. приобретший российское гражданство после получения им водительского удостоверения Республики Беларусь, которое Российская Федерация признает действительным, был вправе использовать такое удостоверение до окончания срока действия, установленного Правительством Российской Федерации для российских водительских удостоверений - до 17 августа 2021. включительно.

Суд принимает во внимание, что иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том. что законодательством РФ не исключается возможность использования на территории РФ водительского удостоверения иностранного государства, в том числе и для лиц, являющихся и гражданами России и гражданами иных государств.

При принятии оспариваемого решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. были приняты во внимание требования ФЗ «О безопасности дорожного движения», в связи с чем принято решение о взыскании страхового возмещения.

Довод АО «Альфа страхование» о том, что водитель Дубель В.Д. был допущен к управлению транспортным средством вопреки требованиям ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", может быть отнесен к лицам не имеющим права управления транспортным средством, лицам, не имеющим законного основания на право управления транспортным средством, и к лицам не указанным как лицо допущенное к управлению транспортным средством и, как следствие, событие не может быть признано страховым случаем, является необоснованным.

Убедительных, достоверных и достаточных доказательств для вывода о том, что Дубель В.Д. на момент участия застрахованного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии осуществлял предпринимательскую или трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, ответчиком не было представлено.

       При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления АО «Альфа Страхование» и отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.01.2021 № № судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Разрешая требования, об изменении даты вступления оспариваемого решения в законную силу суд полагает, что срок исполнения решения финансового уполномоченного от 20.01. 2020 г. не наступил в связи с обжалованием его страховой компанией. в связи с чем АО «Альфа Страхование» в праве направить ходатайство о приостановлении исполнения решения, при этом изменение даты вступления решения финансового уполномоченного в законную силу действующим законодательством не предусмотрено

                 Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Альфа Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено     15 февраля 2022 года

Судья                                     О.С. Тарасова