Решение по делу № 2-11119/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-11119/2022

24RS0048-01-2022-008900-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Мелехову Г.А. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить предмет договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДМИиЗО администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Мелехову Г.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1063 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, при обсуждении судом вопроса о передаче дела по подсудности выразила несогласие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в направленном суду отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из документов, иск предъявлен к ответчику, проживающему на территории <адрес>.

Согласно п. 7.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ) к договору, заключенного ДМИиЗО администрации г.Красноярска и Мелеховым Г.А., все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством по месту нахождения арендодателя.

Учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; указанное в п.7.1 договора условие свидетельствует о том, что стороны, воспользовавшись правом выбора между судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора; в договоре имеется указание на то, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения арендодателя, находящегося в <адрес>, при этом, заявленные требования вытекают из правоотношений, установленных договором аренды, судья считает, что данное гражданское дело неподсудно Советскому районному суд г. Красноярска, в связи с чем полагает необходимым передать его по подсудности в <данные изъяты> в соответствии с правилами договорной подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Мелехову Г.А. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить предмет договора аренды по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                         Е.А. Мядзелец