Решение по делу № 2-30/2021 от 26.10.2020

Дело №2-30/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                        22 января 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием представителя ответчика Зорина Я.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Пагнуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк России, банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Пагнуеву А.А. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 18 января 2014 года между Сбербанком России и Пагнуевым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 501000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. 24.07.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 18.08.2020. По состоянию на 12.09.2020 задолженность ответчика составляет 201022,53 рубля, в том числе просроченные проценты – 56938,09 рублей; просроченный основной долг – 144084,44 рублей. Просит взыскать с Пагнуева А.А. задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 в размере 201022,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210,23 рублей.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

На основании определения судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с ООО СК «Сбербанк Страхование» на ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пагнуев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя Зорина Я.В..

Представитель ответчика Зорин Я.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что заочным решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года на страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхования жизни» возложена обязанность произвести страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья от 18 января 2014 года в счет погашения кредитного договора от 18 января 2014 года, в связи с чем банк вправе требовать осуществление ему выплат со страховой компании. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 12.09.2020 составляет 201022,53 рубля, в том числе просроченные проценты – 56938,09 рублей; просроченный основной долг – 144084,44 рублей.

Судом установлено, что между Сбербанком России и Пагнуевым А.А. 18 января 2014 года был заключен кредитный договор № на сумму 501000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В связи с заключением кредитного договора истец 18 января 2014 года подал заявление о страховании его жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" с просьбой включить его в список застрахованных лиц. Вместе с заявлением он предоставил ответчику все необходимые документы, которые подтверждают отсутствие у него ограничений для участия в программе страхования, в связи с чем, он был включен в Программу страхования. При этом из заявления следует, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

В соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховым случаем является (п. 3.1.2.3) инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страховщик принимает на себя обязательства при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В период действия договора страхования 20.10.2016 года истцу была установлена инвалидность второй группы до 01 ноября 2017 года, диагноз «<данные изъяты>».

Заочным решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Пагнуева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Признано страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья от 18 января 2014 года наступление у Пагнуева А.А. 2 группы инвалидности и возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья от 18 января 2014 года в счет погашения кредитного договора № от 18 января 2014 года.     Взыскано с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Пагнуева А.А. убытки в размере в размере 110851 рубль 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 57925 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9662 рубля 61 копейка, всего взыскано 183440 рублей 08 копеек. В удовлетворении иска Пагнуева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также в оставшейся части иска к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании убытков, судебных расходов отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно указанному судебному решению, в силу закона и заключенного между сторонами договора кредитного страхования жизни с момента установления Пагнуеву А.А. 2 группы инвалидности, у последнего возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашение его обязательства по кредитному договору перед банком, а у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

В силу пунктов 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно положениям статей 934, 309, 310, 314, 393, 15 ГК РФ страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

По правилам пунктов 1 и 4 статьи 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Выгодоприобретателем по договорам страхования при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России", что оговорено в заявлениях на страхование.

П. 3.2.6 условий Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" установлено, что страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления данного страхового события. Пунктом 3.2.5 предусмотрено, что страховая сумма устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком, остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 10 000 000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования.

Из материалов дела следует, что на момент наступления страхового случая Пагнуев А.А. задолженности по кредитному договору не имел, продолжал осуществление платежей по кредитному договору, впоследствии взыскал со страховой компании выплаченные банку суммы, как убытки.

Таким образом, в рассматриваемом случае банк вправе требовать погашение задолженности по кредитному договору с ООО СК «Сбербанк страхования жизни», оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Пагнуеву А.А. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Пагнуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                        подпись                                            Е.Н. Воропаев

    Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.