Решение по делу № 2-2881/2018 от 20.12.2017

    Гражданское дело № 2-2881/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                     29 января 2018 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Чобановой Ж.Ш.,

    Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Астафьевой Елены Александровны к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Астафьева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения – 14 955 руб., расходов за проведение экспертизы – 10 000 руб., неустойки – 99 398,51 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – 375,21 руб., расходов за составление претензии – 5 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходов за составление иска – 5 000 руб., представительство в суде – 25 000 руб., по оплате дубликата экспертизы – 3 000 руб., копий документов – 2 400 руб., за оформление доверенности – 1 900 руб., штрафа.

    Заявленные требования истец мотивировала тем, что 13.09.2017 в г. Красноярске на ул. Дубровинского, 112/2 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Виш», гос.номер ФИО9, под управлением Астафьева А.А. (собственник Астафьева Е.А.)., и автомобиля «Лада Приора», гос.номер ФИО12, под управлением Карамышева В.А., который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Истец обратился в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания 07.12.2017 выплатила истцу возмещение в сумме 345 752 руб. и расходы за услуги эвакуатора в размере 2 400 руб. Между тем, согласно экспертному ООО «Автооценка» стоимость годных остатков составляет 112 293 руб., а рыночная стоимость ТС – 473 000 руб. Сумма страхового возмещения в данном случае должна составлять 360 707 руб. (473 000 руб. – 112 293 руб.). 06.12.2017 представитель истца обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 14 955 руб. и расходов за экспертизу в сумме 10 000 руб., 15.12.2017 в выплате ответчик отказал.

        В судебное заседание истец Астафьева Е.А., третьи лица Астафьев А.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили об отложении процесса не просили.

        Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения не направил, доказательства в обоснование позиции не представил, просил судебное заседание отложить в связи с занятостью в ином судебном заседании. Суд находит данную причину неуважительной, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            Исходя из п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п.18 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

            В ходе судебного разбирательства установлено, 13.09.2017 по ул. Дубровинского, 112/2 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Виш», гос.номер ФИО10, принадлежавшего на праве собственности Астафьевой Е.А. и находившегося под управлением Астафьева А.А., и автомобиля «Лада Приора», гос.номер ФИО13, под управлением Карамышева В.Е., нарушившего п. п. 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ. Карамышев В.Е. скончался от полученных в результате ДТП телесных повреждений.

            Постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.10.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении участников ДТП, вместе с тем сделан вывод о нарушении водителем Карамышевым В.Е. п.п. 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ.

            Причинение вреда имуществу истца по вине водителя Карамышева В.Е. сторонами не оспаривается.

            Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована: Астафьева А.А. – в СПАО «РЕСО-Гарантия», Карамышева В.Е. - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

            26.10.2017 истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

            06.12.2017 истец направил в страховую компанию письменную претензию о выплате страхового возмещения в размере 360 707 руб., а также просил возместить расходы по оплате услуг за оценку – 10 000 руб., эвакуатора – 2 400 руб., претензии – 5 000 руб. и неустойку, ссылаясь на заключения ООО «Автооценка» от 04.12.2017, согласно которым восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, стоимость годных остатков составляет 112 293 руб., рыночная стоимость автомобиля 473 000 руб.

            Страховая компания 06.12.2017 выплатила страховое возмещение в размере 345 752 руб., расходы за услуги эвакуатора в сумме 2 400 руб.

            12.12.2017 страховая компания подготовила ответ об отказе в дополнительной выплате, ссылаясь на разницу между ущербом согласно первичному отчету и отчету, приложенному истцом к претензии, - менее 10 %.

            Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, отказ страховой компании в выплате необоснованным, поскольку положения п. 3.5 Единой Методики распространяются на случае определения стоимости восстановительного ремонта и запасных частей ТС.

            Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, требования истца о взыскании страхового возмещения на основании отчета ООО «Автооценка» в размере 14 955 руб. (473 000 руб. – 112 293 руб., годные остатки – 345 752 руб., выплаченных ответчиком) подлежат удовлетворению.

            Также суд находит необходимым взыскать расходы по оплате услуг за составление претензии (квитанция от 04.12.2017), снизив их в соответствии со ст. 10 ГК РФ до 3 000 руб., поскольку заявленный истцом размер данных расходов значительно превышают стоимость аналогичных услуг в регионе, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Поскольку страховая выплата не была произведена с просрочкой и в неполном размере, подлежит начислению неустойка за период с 18.11.2017 согласно заявленным требованиям по 29.01.2018 с учетом просрочки оплаты расходов по претензии:

            с 18.11.2017 по 05.12.2017 (18 дн.) составляет: 360 707*1%* 18 дн. = 64 927,26 руб.;

            с 07.12.2017 по 15.12.2017 (9 дн.): 14 955* 1% * 9 = 1 345,95 руб.;

            с 16.12.2017 по 29.01.2018 (45 дн).: (14 955+3 000)*1%*45= 8 079,75 руб., а всего 74 352,96 руб.

        Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском не удовлетворил, то подлежит исчислению штраф в размере: 14 955 руб. х 50% = 7 477,5 руб.

            Вместе с тем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку расходы по оплате отчетов об оценки являются судебными.

            На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате отчета об оценки – 10 000 руб. (квитанция от 04.12.2017), дубликата отчета – 3 000 руб. (квитанция от 14.12.2017), за подготовку копий документов – 2 400 руб. (квитанция от 15.02.2017), нотариальной доверенности – 1 900 руб., а также по оплате услуг представителя (квитанции от 15.12.2017) за подачу иска – 4 000 руб., а всего пропорционально удовлетворенным требованиям: 21 300 руб.* (92 307,96 руб./119 728,72)= 16 421,79 руб.

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям: (92 307,96- 20 000)*3%+ 800+300 = 3 269,24 руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Астафьевой Елены Александровны страховое возмещение в размере 14 955 руб., неустойку – 74 352,96 руб., расходы за подачу претензии – 3 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы – 16 421,79 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 7 477,5 руб., а всего взыскать 119 207,25 руб.

        В удовлетворении требований в остальной части отказать.

        Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 269,24 руб.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Председательствующий: подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева