Решение по делу № 2-362/2023 (2-2291/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-362/2023

11RS0004-01-2022-004063-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 05 мая 2023 года гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Шавериной ****, Шаверину ****, Шушвал **** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шавериной Ю.А., Шаверину В.С., Шушвал В.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 16.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Шавериной Ю.А., Шавериным В.С., Шушвал В.Э. заключен кредитный договор ****, согласно которому им предоставлен кредит в размере **** руб. на срок 204 мес. под 10,9% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ****. Кроме того в обеспечение прав залогодержателя сторонами была составлена и подписана закладная с номером регистрации ****, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога. 15.11.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных № ****. 05.12.2018 ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор о выкупе дефолтных закладных ****, согласно которого приобрело право, в том числе, на закладную с номером государственной регистрации ****. Ответчики не исполняют условия кредитного договора, образовалась задолженность за период с 25.08.2021 по 14.11.2022 в размере **** руб., из которых **** руб. – просроченная ссудная задолженность, **** руб. – просроченные проценты, **** руб. – неустойка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит расторгнуть кредитный договор **** от 16.06.2016, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору **** от 16.06.2016 за период с 25.08.2021по 14.11.2022 в размере 1 668 542, 41 руб., из которых 852 520, 57 руб. – просроченный основной долг, 181 664, 83 руб. – просроченные проценты, 4 176, 061 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 678, 63 руб. – неустойка за просроченные проценты, 619 502, 32 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, уплаченную государственную пошлину в размере 28 542, 741 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ****

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Шавериной Ю.А., Шаверина В.С., Шушвал В.Э., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

16.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Шавериной Ю.А., Шавериным В.С., Шушвал В.Э. заключен кредитный договор ****, согласно которому им предоставлен кредит в размере **** руб. на срок 180 мес. под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ****

В обеспечение прав залогодержателя сторонами была составлена и подписана закладная с номером регистрации ****, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога.

15.11.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных № ****

05.12.2018 ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор о выкупе дефолтных закладных ****, согласно которого приобрело право в том числе на закладную с номером государственной регистрации ****

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчиками неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

04 августа 2022 года истец направлял в адрес ответчиков письменное уведомление (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчиков образовалась задолженность в сумме **** руб., в том числе **** руб. – просроченная ссудная задолженность; **** руб. – просроченные проценты; **** руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору **** от 16 июня 2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шавериной Ю.А., Шаверину В.С., Шушвал В.Э. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: ****, кадастровый (или условный номер) ****

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый ****, судом была назначена судебная экспертиза оценки спорной квартиры.

    Согласно заключению эксперта **** от 12.04.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый **** на 12 апреля 2023 (на дату проведения экспертизы) округленно составляет **** руб.

Поскольку указанная квартира обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: **** в размере **** руб.

При удовлетворении требований истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шавериной **** (паспорт ****), Шаверина **** (****), Шушвал **** (паспорт ****) в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору **** от 16.06.2016 за период с 25.08.2021 по 14.11.2022 в размере 1 668 542, 41 рублей, из них: 852 520, 57 рублей – просроченный основной долг; 181 664,83 рублей–просроченные проценты; 4176,06 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 10 678,63 рублей – неустойка за просроченные проценты; 619 502,32 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, уплаченную госпошлину в размере 28 542, 71 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь **** кв.м., этаж 4. Адрес (местоположение) объекта: ****, кадастровый (или условный) **** принадлежащую на праве собственности Шавериной ****, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере **** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 16.05.2023