Решение по делу № 2-278/2023 (2-7624/2022;) от 11.11.2022

50RS0039-01-2022-011976-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2023 по иску Амеличкина М. А., Балашовой В. Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, признания права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л:

Истцы Амелечкин М.А., Балашова В.Н. обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просят определить границы земельного участка и признать за Амелечкиным М.А., Балашовой В.Н. право долевой собственности в ? доле за каждым на земельный участок площадью 2093 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по координатам указанным в иске.

В обосновании иска указали, что являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>. 38/100 долей жилого дома принадлежит Амелечкину М.А. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО1 62/100 долей жилого дома принадлежит Балашовой В.Н. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО2 В дальнейшем на основании Постановления Главы Раменского района <номер> от <дата> был заключен договор установления порядка пользования и изменения долей удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО3 <дата>, ( реестровый <номер>). Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном правопредшественникам истцов в 1956 году на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома. В настоящее время общая площадь земельного участка при доме в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 2148 кв.м. что подтверждается Постановлением Главы администрации Раменского района <номер> от <дата> и Постановлением Главы Раменского района <номер> от <дата>. По заявлению истцов были произведены кадастровые работы земельного участка при доме № <номер>, в результате которых были определены фактические границы земельного участка, и уточненная площадь составила 2093 кв.м.. Для утверждения границ земельного участка истцами было подано заявление в Администрацию Раменского городского округа о предоставлении услуги предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, однако решением Администрации Раменского городского от <дата> № <номер> в предоставлении услуги истцам было отказано в связи с отсутствием документа обосновывающего испрашиваемую площадь и конфигурацию. Также в обоснование отказа указано, что границы смежных участков не установлены, что может привести к нарушению прав третьих лиц. Считают, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает их законные права и интересы, а кроме того доводы, являющиеся основанием для отказа не соответствуют действительности. Принадлежащий истцам земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, границы которой согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ. Также земельный участок граничит с автомобильной дорогой, границы которой отражены в ЕГРН, в связи с чем права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Истец Амелечкин М.А. в судебное заседание не явился, извещен, явилась представитель по доверенности Балашова В.Н.

Истец Балашова В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, мнения по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Амеличкин М.А. и Балашова В.Н. являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>. 38/100 долей жилого дома принадлежит Амелечкину М.А. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО1 62/100 долей жилого дома принадлежит Балашовой В.Н. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО2 На основании Постановления Главы Раменского района <номер> от <дата> был заключен договор установления порядка пользования и изменения долей удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО3 <дата>, (реестровый <номер>). На основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> на основании решения МВК от <дата> закреплен за домом <номер> в г. Раменское дополнительный земельный участок площадью 322 кв.м. с доведением общей площади земельного участка до 1426 кв.м. Согласно постановления Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> на основании личного заявления и решения МВК от <дата> за домом <номер> по <адрес> закреплен дополнительный земельный участок площадью 722 кв.м. и Амеличкиной Н.М. разрешено пристроить к дому, расположенному по указанному адресу кирпичное подсобное помещение 6.0х6.25 м.

В настоящее время общая площадь земельного участка при доме в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 2148 кв.м. По заявлению истцов были произведены кадастровые работы земельного участка при доме <номер>, в результате которых были определены фактические границы земельного участка, и уточненная площадь составила 2093 кв.м. Для утверждения границ земельного участка истцами было подано заявление в Администрацию Раменского городского округа о предоставлении услуги предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, однако решением Администрации Раменского городского от <дата> № Р<номер> в предоставлении услуги было отказано в связи с отсутствием документа обосновывающего испрашиваемую площадь и конфигурацию. Согласно заключения кадастрового инженера Мартыновой Л.В. местоположение земельного участка определено исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного ограждения (капитальное ограждение). Площадь земельного участка не превышает площади, установленной технической инвентаризацией <дата> Споров по границам земельного участка не имеется. В подтверждение отсутствия споров представлен в материалы дела также акт согласования границ спорного земельного участка.

Суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, право собственности истцов на земельный участок подтверждено надлежащими доказательствами - постановлениями органов местного самоуправления, земельный участок обрабатывается, используется по назначению, споров по границам с соседними земельными участками не имеется. Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Спорный земельный участок, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами, заключением кадастрового инженера установлено местоположение земельного участка, границы которого согласованы со смежными землепользователями.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Амеличкина М. А., Балашовой В. Н. –удовлетворить.

Установить границы земельного участка и признать за Амеличкиным М. А., Балашовой В. Н., за каждыем по ? доле, право собственности на земельный площадью 2093 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> согласно карты-плана кадастрового инженера Мартыновой Л.В. по координатам характерных точек границ земельного участка:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023