Решение по делу № 2-14/2012 (2-1910/2011;) от 04.10.2011

Дело №2-14/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года        г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

адвоката Туразяновой А.С.,

при секретаре Гафаровой С.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минишева ФИО12 к Терещенко ФИО13 о взыскании денежных средств, встречному иску Терещенко ФИО13 к Минишеву ФИО18 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Минишев ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к Терещенко ФИО13. о взыскании денежных средств, указав, что 12 октября 2010 года между истцом Минишевым ФИО12 и ответчиком Терещенко ФИО13. заключен Договор подряда № выполнении комплекса работ по монтажу кровли объекта, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, коттедж №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и сдать работу истцу в срок до 12 декабря 2010 года.

Приблизительная стоимость работ по Договору составляет 288 000 рублей.

Истец оплатил, приобрел все материалы в срок, согласно договору. Ответчик выполнил только 2 этапа из трех, оговоренных в договоре, согласно п. 3.2. по договору выполнены следующие работы: произведена установка стропильной системы с антисептической обработкой (согласно промежуточному акту № выполненных работ от 01 ноября 2010 года); произведено утепление кровли, устройство кровельного пирога, укладка OSB фанеры (согласно промежуточному акту № выполненных работ от 29 ноября 2010 года).

Стоимость выполненных работ, согласно промежуточным актам №№,2 составляет 210 000 (двести десять тысяч) рублей. Второй этап ответчик закончил 29.11.2010 г.

За зимне-весенний период поверхность плит ОСП подверглась воздействию окружающей среды в виде снега, дождя. Произошло намокание утеплителя и снижению его теплоизолирующих свойств. На пленке образовалась зеленая плесень. Деревянные конструкции так же подверглись воздействию влаги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 3, 4 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истцом было затрачено 575 884 рубля, согласно счетам промежуточным актам расписки.

10 мая 2011 года истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки. Требование истца ответчик оставил без ответа.

Истец просил суд взыскать с Терещенко ФИО13. в пользу Минишева ФИО12 575 884 рублей, составляющих стоимость затрат, 20 000 рублей по оплате услуг представителя.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и основания заявленных требований, указав, что согласно пункта 1.1 договора подряда № от 12.10.2010г. подрядчик Терещенко ФИО13 обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу кровли согласно представленной проектной документации - проекта жилого дома общей площадью 250 кв.м Т-250 (Оникс), разработанного ООО «ФИО25» по заказу ЗАО «ФИО27» по адресу: жилой квартал, <адрес>, коттедж № с использованием материалов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить вышеназванные работы.

Однако, в нарушение данного пункта и пункта 5.1.1 договора подряда подрядчик без внесения изменений и согласований с заказчиком произвел строительные работы по монтажу кровли, не соответствующие проекту, с нарушением условий и требований проекта.

Кроме того, подрядчиком нарушены сроки исполнения строительных работ согласно п.4.1, п.5.1.2 договора подряда.

Весь строительный материал истец приобрел в срок согласно п.5.2.1 договора и предоставил подрядчику.

Ответчик-подрядчик обязан был выполнить строительные работы в три этапа. Первые два этапа он выполнил к 29.11.2010г. К третьему этапу ответчик не приступил (начались морозы, а укладка «мягкой» кровли производится по технологии при температуре не ниже 5 градусов по Цельсию.

Вследствие невыполнения подрядчиком п.п.4.1, 7.2 договора по срокам выполнения работ, не соблюдения со стороны подрядчика сохранности стройматериалов и неправильное его использование, за зимне-весенний период поверхность плит ОСБ подверглась воздействию окружающей среды в виде снега и дождя и местами разрушилась. Произошло намокание утеплителя и снижению его теплоизолирующих свойств. На пленке образовалась зеленая плесень. Деревянные конструкции так же подверглись воздействию влаги.

По последним уточненным требованиям, истец Минишев ФИО18. просит взыскать с ответчика Терещенко ФИО13. в свою пользу сумму ущерба, причиненную ответчиком при монтаже кровли в результате несоответствия проектной документации в размере 600 083.03 руб., сумму затрат по устранению повреждений строительных конструкций - 320 220.12 руб., судебные расходы: предстаивтельские расходы - 20 000 руб., оплату экспертизы - 31 000 руб.

Ответчик Терещенко ФИО13 обратился в суд со встречным иском к Минишеву ФИО12, указав, что согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами Заказчиком Минишевым ФИО12 и Подрядчиком - Терещенко предусмотрено: п.1 «Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик принять и оплатить работы по монтажу кровли (стропильной системы, устройство утепленного кровельного пирога, покрытие кровли фанерой OSB, покрытие кровли гибкой черепицей) согласно представленным чертежам проектной документации (проекта жилого дома общей площадью 250 кв.метра Т-250 (Оникс) разработанного ООО «ФИО33» по заказу ЗАО «ФИО27 групп») по адресу «Жилой квартал, <адрес> РБ», коттедж №, с использованием материала заказчика, с использованием материалов заказчика»; п.2.1. «Стоимость строительных работ составляет 800 руб. за 1 кв.м. монтируемой кровли. Итого согласно проектной документации оставляет 288000 руб. 2.2. Принятая стоимость не может быть увеличена ни одной стороной без согласования с другой стороной».

В ходе работ подрядчиком были выполнено 2 этапа работ по монтажу кровли, однако, затем в связи с не предоставлением материалов Заказчиком работы Подрядчиком были приостановлены. В дальнейшем Заказчик отказался от услуг Подрядчика и предъявил иск о взыскании стоимости ущерба с Подрядчика, который рассматривается Демским районным судом <адрес>.

В то же время до выполнения указанных работ по монтажу кровли коттеджа № в <адрес> были произведены работы, которые не были оплачены заказчиком, а именно: разгрузка металлического швеллера, резка швеллера по размерам, зачистка и окраска грунтовкой швеллера в 2 слоя, монтаж, перекрытие второго этажа, демонтаж фронтов, пропил фронтонов под стропила, сборка строительных лесов, демонтаж стен под основные стропила, изготовление раствора, кладка ополной колонны, кладка малых фронтонов, всего на сумму 20 822 руб. (смета выполненных работ прилагается). Также по вине Заказчика по причине отсутствия материалов имел место простой 4-х рабочих по причине отсутствия материалов, что составляет 12 000 руб. (расчет прилагается).

Также по вине заказчика по причине отсутствия материалов имел простой 4-х рабочих, что составляет 12 000 руб.

Заказчик отказывается оплатить произведенные дополнительные работы и за простой, т.е. убытки, понесенные Подрядчиком.

Согласно ст.719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Терещенко ФИО13 просит взыскать с Минишева ФИО18 в свою пользу 20 822 руб. за выполненные по его поручению и указанию дополнительные строительные работы, не входящие в монтаж кровли, а также за простой рабочих в размере 12 000 руб., всего 32 822 руб.

Истец Минишев ФИО12., его представитель по доверенности ФИО4, адвокат истца Туразянова ФИО38. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. Встречный иск Терещенко ФИО13 истец не признал, просит в его удовлетворении отказать.

Ответчик Терещенко ФИО13. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От Терещенко ФИО13. поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с отсутствием ответчика в <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение истца, возражавшего против отложения дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика. Ответчик, будучи заблаговременно извещенным о дате судебного заедания, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором Терещенко ФИО42 указал, что согласно договора подряда от 12.10.2010 г. № 1 между сторонами предусмотрено: п.1 «Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик принять и оплатить работы по монтажу кровли.. .. с использованием материалов заказчика»; п. 4.1... . В случае обстоятельств, несопоставимых с рабочим процессом ( температура ниже -10 град.С, несвоевременная поставка материалов.. . срок сдачи объекта может быть увеличен»; п.5.2. Заказчик обязан предоставить качественные материалы для производства монтажных работ по требованию подрядчика. В то же время Подрядчик показывает, что причиной невыполнения 3-го этапа работ явилось отсутствие материалов - карнизных и фронтонных фартуков, кровельных гвоздей, дополнительной гидроизоляции, битумной мастики, гибкой черепицы.

Истец - «3аказчик» доказательств получения ответчиком - «Подрядчиком», гибкой черепицы, не предоставил для выполнения третьего - заключительного этапа работ.

Согласно ст.719 ГК РФ 1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 730 ГК РФ предусматривает, что 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Выслушав истца, его представителя, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Минишевым ФИО12. (заказчиком) и Терещенко ФИО13. (Подрядчиком) заключен договор подряда, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по монтажу кровли (стропильной системы, устройства утепленного кровельного пирога, покрытие кровли фанерой ОСБ, покрытие кровли гибкой черепицей) согласно предоставленным чертежам проектной документации (проекта жилого дома общей площадью 250 кв.м. Т-250 (Оникс), разработанного ООО «ФИО45» по заказу «ФИО27» по адресу: РБ, <адрес>, коттедж №, с использованием материалов заказчика.

Согласно условиям договора, расчеты за выполняемые работы производятся Заказчиком соответственно трем этапам строительства, перед началом каждого из которых вносится предоплата в размере 60%, а по завершению этапа - окончательный расчет. Первый этап работы включает в себя установку стропильной системы - 35% от общего объема работ; второй этап включает в себя утепление кровли, устройство кровельного пирога, укладка ОСБ фанеры - 35% от общего объема работ; третий этап включает в себя финишное покрытие гибкой черепицы - 30% от общего объема работ (п.п.3.1, 3.2 договора).

Согласно пункта 4.1 указанного договор, срок начала исполнения работ 12 октября 2010 года. Окончание исполнения работ: не более 2-х месяцев с начала выполнения работ. В случае обстоятельств, несопоставимых с рабочим процессом (температура ниже -10 град.С, несвоевременная поставка материалов, задержка оплаты) срок сдачи объекта может быть увеличен.

В соответствии с п.5.1 договора Подрядчик обязан выполнить все работы, качественно, в соответствии с проектом, санитарными и строительными нормами и правилами (СНИП), стандартами, выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, сдать работы Заказчику по акту сдачи-приемки работ.

01.11.2010 года сторонами подписан промежуточный акт № выполненных работ, согласно которому по договору подряда № от 12.10.2010г. Заказчиком до 01.11.2010г. была выплачена Подрядчику сумма 110 000 рублей. По указанный период подрядчик выполнил работы по договору в следующем объеме: произведена установка стропильной системы антисептической обработкой.

29.11.2010 года сторонами подписан промежуточный акт № выполненных работ, согласно которому по договору подряда № от 12.10.2010г. Заказчиком до 29.11.2010г. была выплачена Подрядчику сумма 200 000 рублей. По указанный период подрядчик выполнил работы по договору в следующем объеме: произведена установка стропильной системы антисептической обработкой, произведено утепление кровли, устройство кровельного пирога, укладка ОСБ фанеры.

Из представленных суду расписок о получении денежных средств усматривается, что Терещенко ФИО13. получил от Минишева ФИО12 18.10.2010 года -12 500 рублей (за монтаж, окраску, резку двутавра), 27.10.2010 года - 70 000 рублей (за монтаж кровли по договору), 12.11.2010 года - 50 000 рублей (в качестве аванса за 2 этап работ по договору), 29.11.2010 года - 40000 рублей (за выполнение 2 этапа работ по договору). Всего 172 500 руб.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что первые два этапа работ по договору подрядчиком были выполнены, а заказчиком оплачены.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что третий этап работы - покрытие гибкой черепицы выполнен не был, в результате чего за зимний период поверхность уложенной фанеры и деревянных конструкций подверглись воздействию влаги (осадков).

Указанное обстоятельство и отказ подрядчика исправить возникшие недостатки послужили причиной обращения в суд. Впоследствии, истцом также заявлено о том, что выполненные ответчиком работы не соответствуют проектной документации.

По ходатайству истца определением суда от 06 марта 2012г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные строительные и монтажные работы по установке стропильной системы, утеплению кровли, устройству кровельного пирога, укладке ОSВ фанеры на объекте строительства - коттедж № <адрес> РБ требованиям СНиП, ГОСТ и проектно-сметной документации (ПСД)? Если не соответствуют, указать, какие нарушения СНиП, ГОСТ допущены и какие имеются отступления от ПСД?
2. Возможно ли в настоящее время (с учетом состояния строительных конструкций) выполнение третьего этапа работы - покрытие гибкой черепицей без ущерба для качества работ?
3. Имеются ли повреждения и дефекты строительных конструкций стропильной системы и кровли? Причины и сроки возникновения выявленных дефектов и повреждений стропильной системы и кровли? Являются ли выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций устранимыми?
4. Определить объем и стоимость работ по приведению строительных конструкций (стропильной системы, кровли) в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ и проектно-сметной документации для последующего выполнения работ по покрытию гибкой черепицей (с составлением сметы)?
5. Определить объем и стоимость работ по устранению имеющихся дефектов и повреждений строительных конструкций, вызванных воздействием влаги или иными причинами, установленных экспертом для последующего выполнения работ по покрытию гибкой черепицей(с составлением сметы)?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ФИО50».

Согласно заключению ООО ФИО51 по результатам судебной строительно-технической экспертизы строительных конструкций крыши коттеджа, расположенного адресу: РБ,<адрес>, земельный участок 93, ответы на вопросы, поставленные судом сформулированы следующим образом.

1. Выполненные строительно-монтажные работы по установке стропильной системы, утеплению кровли, устройству кровельного пирога, укладке ОСП фанеры на объекте строительства - коттедж № <адрес>ский район РБ не соответствуют ПСД по следующим пунктам:

1. Повышению фактических отметок карнизов и крыши в отличие от проектных отметок, по причине отклонения высоты второго этажа от проектных значений.

Согласно проекта 002.2008-АР (см. листы 9, 10, 11), высота второго этажа (от пола до потолка) составляет 3,2 м, включая стяжку, клеящую мастику и штучный паркет, общей толщиной 80 мм (см. лист 13). По результатам обмеров высота второго этажа (с учетом проектного состава полов - 80 мм) составляет 3,67 м, что на 0,47 м больше проектного значения (фото 9, приложение Д). Это также привело к увеличению объема кладки (расхода автоклавных газобетонных блоков и кладочного раствора) наружных стен на 9,89 м3, увеличению объема кладки внутренних кирпичных перегородок (толщиной 120 мм) на 2,01 м3, увеличению площади наружных стен под отделку наружной и внутренней поверхности на 47,4 м2, перегородок - на 33,2 м2.

Увеличение высоты второго этажа привело также к образованию зазора размером 400-500 мм по карнизу между кладкой фронтона и скатом крыши (по оси 7/В-Е и 1/В-Е), фото 1 приложения Д. В осях 7/В-Е угол наклона карниза по кладке составляет 30°, а угол наклона кровли составляет 36°. Фасад в осях 6-4/Б имеет угол наклона кровли составляет 47°, проектное значение составляет 50°.

Непроектное увеличение высоты второго этажа (площади наружных стен и оконных проемов, строительного объема помещений) в процессе всего нормативного периода эксплуатации здания (100 лет) приведет к повышенным затратам на отопление, вследствие увеличения теплопотерь через стеновое ограждение и оконные проемы второго этажа.

1. Выявлено несоответствие шага стопильных ног в осях 1-4/В-Е. Фактический шаг стропильных ног составляет 1050 - 1400 мм (фото 10, приложение Д), проектный - 500 - 1000 мм (002.2008-КЖ, см. лист 11). В соответствии с проектом необходимо установить промежуточные стропильные ноги с шагом 500-600 мм.
2. Имеется несоответствие фактической конструкции опорных узлов стропильных ног (002.2008-КЖ, см. лист 13, лист 12, разрез 2-2) (фото 13, приложение Д).
3. Имеется несоответствие фактической конструкции деталей стыка стропильных (диагональных) ног проекту (002.2008-КЖ, см. лист 13) (фото 14, приложение Д).
4. Стальные балки Б1, Б2, БЗ (002.2008-КЖ, см. лист 11(см. п. 5 указаний) и лист 14) смонтированы без использования опорных подушек ОП2, ОПЗ по серии 1.069.1-1 в.1 (фото 11, приложение Д).
5. Между деревянными конструкциями крыши и дымоходом не обеспечен зазор 100 мм, а также древесина не изолирована от кладки слоем бикро- ста (фото 12, приложение Д) по п.З указаний (002.2008-КЖ, см. лист 11).

1.7. Отсутствие или недостаточная обработка деревянных элементов крыши антисептиками приводит к их повреждению, в местах увлажнения, плесневыми грибками с изменением цвета (фото 7, приложение Д). Требуется провести антисептическую и огнезащитную обработку всех деревянных конструкций крыши по п.З указаний (002.2008-КЖ, см. лист 11).

1. В настоящее время (с учетом состояния строительных конструкций) выполнение третьего этапа работы - покрытие гибкой черепицей без ущерба для качества работ невозможно.

Так как кровля не имеет гидроизоляционного покрытия, замачивание кровли дождями, а также многочисленные протечки по конькам, ендовам, зазорам в покрытии, способствуют повреждению основания кровли из фанеры ОСП, замачиванию обрешетки из досок, стропильных конструкций, утеплителя, пароизоляционной пленки, наружных стен, их повреждению плесневыми грибками и водорослями. Отсутствие или недостаточная обработка деревянных элементов крыши антисептиками приводит к их повреждению, в местах увлажнения, плесневыми грибками с изменением цвета.

Фанера потемнела, имеет разрушение защитного и связующего слоя на основе фенолоформальдегидной смолы. Поверхность фанеры крошится (щепа) и расслаивается, имеется коробление поверхности и кромок листов.

Поврежденная фанера не удовлетворяет требованиям производителя гибкой черепицы «Тегола» (см. «Руководство по проектированию и устройству кровель с применением гибкой черепицы ТЕГОЛА») к основанию под гибкую черепицу. Основание должно быть гладким, сухим, чистым, позволяющим наклеивать гидроизоляционные слои, и быть надежной основой для забивания гвоздей при монтаже черепицы.

1. Полученные в ходе экспертизы данные по имеющимся повреждениям и дефектам строительных конструкций стропильной системы и кровли, причинам и срокам возникновения выявленных дефектов и повреждений стропильной системы и кровли, возможности устранения выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций приведены в таблице 1.

Точные сроки возникновения выявленных повреждений и дефектов строительных материалов и конструкций определить не представляется возможным. Сроки возникновения повреждений и дефектов можно оценить только по имеющейся в деле первичной документальной фиксации повреждений - фотографиям. Косвенно время возникновения повреждений и дефектов, вызванных замачиванием конструкций атмосферными осадками, которое было установлено по фотографиям, можно оценить по архивным данным погоды (приложение К).

Таблица 1 приведена ниже.

Повреждения и дефекты	Причины возникновения	Сроки возникновения	Возможность устранения дефектов и повреждений
1	2	3	4
Повреждение основания кровли из фанеры ОСП. Фанера потемнела, имеет разрушение защитного и связующего слоя на основе фе- нолоформальдегидной смолы. Поверхность фанеры крошится и расслаивается (щепа), имеется коробление поверхности и кромок листов.	Замачивание атмосферными осадками (дождь, таящий снег), отсутствие гидроизоляции по основанию из фанеры ОСП	В период с июня 2011 г. по ноябрь 2011 г. (до июня 2011 г. цвет фанеры светлый, разрушения защитного и связующего слоя на основе фенолофор- мальдегидной смолы не произошло)	Нет. Необходим демонтаж фанеры ОСП
Замачивание обрешетки из досок, стропильных конструкций, повреждение плесневыми грибками и водорослями	Замачивание атмосферными осадками (дождь, таящий снег), низкое качество антисептической обработки, отсутствие гидроизоляции по основанию из фанеры ОСП	В период с июня 2011 г. по ноябрь 2011 г. (до июня 2011 г. количество следов повреждений незначительно)	Да. Качественная антисептическая и огнезащитная обработка древесины
Увлажнение минераловатного утеплителя.	Повышенная влажность, замачивание атмосферными осадками (дождь, таящий снег), отсутствие гидроизоляции по основанию из фанеры ОСП	В период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. Увлажнение дождем и высокой влажностью	Да. Демонтаж и осушение утеплителя
Замачивание минераловатного утеплителя. Повреждение плесневыми грибками и водорослями. Нарушение структуры утеплителя	Замачивание атмосферными осадками (дождь, таящий снег), отсутствие гидроизоляции по основанию из фанеры ОСП	В период с февраля 2011 г. по июнь 2011 г. Накопление осадков в виде снега и дождя	Нет. Демонтаж и замена утеплителя
Замачивание пароизоляцион- ной пленки, повреждение плесневыми грибками и водорослями	Замачивание атмосферными осадками (дождь, таящий снег), отсутствие гидроизоляции по основанию из фанеры ОСП	В период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. Увлажнение дождем	Нет. Демонтаж и полная замена пленки

1	2	3	4
Замачивание влаго- ветрозащитной мембраны, повреждение плесневыми грибками и водорослями	Замачивание атмосферными осадками (дождь, таящий снег), отсутствие гидроизоляции по основанию из фанеры ОСП	В период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. Увлажнение дождем	Нет. В случае демонтажа утеплителя полный демонтаж и замена мембраны

1. Объем и стоимость работ по приведению строительных конструкций (стропильной системы, кровли) в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ и проектно-сметной документации для последующего выполнения работ по покрытию гибкой черепицей приведены в виде сметы (приложение Ж).

Перед устройством гидроизоляционного покрытия кровли в виде гибкой черепицы требуется по всей поверхности кровли демонтаж поврежденной фанеры, обрешетки, влажного и поврежденного плесенью и водорослями утеплителя, поврежденной пароизоляционной пленки и влаго-ветрозащитной мембраны. Демонтаж стропильных конструкций и разборка кладки наружных стен и внутренних перегородок до проектной отметки с обеспечением высоты второго этажа 3,2 м. Монтаж стропильной системы. Просушка неповрежденного утеплителя, и частичная замена утеплителя с поврежденной структурой, который находился под коньками, ендовами, зазорами в покрытии, подвергался атмосферным воздействиям. Все деревянные элементы крыши должны быть обработаны антисептиками и огнезащитными составами. После чего необходим монтаж новой пароизоляционной пленки с проклейкой швов лентами ФИО10 СП1, монтаж просушенного и нового утеплителя (частичная замена), монтаж влаго-ветрозащитной мембраны, обрешетки, антисептическая и огнезащитная обработка обрешетки и основания, монтаж фанеры ОСП.

5. Объем и стоимость работ по устранению имеющихся дефектов и повреждений строительных конструкций, вызванных воздействием влаги или иными причинами, для последующего выполнения работ по покрытию гибкой черепицей приведены в виде сметы (приложение И).

Перед устройством гидроизоляционного покрытия кровли в виде гибкой черепицы требуется по всей поверхности кровли демонтаж поврежденной фанеры, обрешетки, влажного и поврежденного плесенью и водорослями утеплителя, поврежденной пароизоляционной пленки и влаго-ветрозащитной мембраны. Требуется просушка неповрежденного утеплителя по всей поверхности крыши, в том числе совмещенной, и частичная замена в местах прямого замачивания и повреждения структуры утеплителя (под коньками, ендовами, зазорами в покрытии). Все деревянные элементы крыши должны быть обработаны антисептиками и огнезащитными составами. После чего необходим монтаж новой пароизоляционной пленки с проклейкой швов лентами ФИО10 СП1, монтаж просушенного и нового утеплителя (частичная замена), монтаж влаго- ветрозащитной мембраны, обрешетки, антисептическая и огнезащитная обработка обрешетки и основания, монтаж фанеры ОСП.

В соответствии с ч.1 ст. 29, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Терещенко ФИО13. о том, что третий этап работы по укладке черепицы не был завершен по причине не предоставления Минишевым ФИО12. строительных материалов, доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п.5.2.1 договора подряда, заказчик обязан предоставить качественные материалы для производства монтажных работ по требованию подрядчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до наступления холодов он требовал от истца предоставления черепицы для производства третьего этапа работы, а истец отказался предоставить черепицу.

Доводы ответчика о том, что истец поставлял некачественный материал, сырое дерево и фанеру ОСП толщиной 8мм, не предусмотренную для данного вида работ, а также доводы ответчика о том, что он предупреждал истца о необходимости закончить работы до наступления сильных холодов, то есть в начале декабря 2010 году, либо о необходимости укрыть фанеру на зиму при переносе сроков строительства, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст. 745 ГК РФ, в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Согласно ч.1 ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

В соответствии с ч.3 ст.35 указанного Закона, Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст. 36 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом был представлен некачественный строительный материал. Ответчик каких-либо требований о замене некачественного материала не предъявлял. Доказательств предупреждения истца о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала, а также доказательств того, что истец был предупрежден о необходимости закончить работы до наступления сильных холодов, то есть в начале декабря 2010 году, либо о необходимости укрыть фанеру на зиму при переносе сроков строительства, ответчиком не представлено.

В силу ч.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для освобождения ответчика за причиненный вред, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчик не требовал от заказчика предоставления черепицы, в случае, если погодные условия позволяли выполнить третий этап работы, не предупредил заказчика о неблагоприятных последствиях оставления без укрытия фанеры на зимний период, не предъявил никаких претензий к качеству строительных материалов, предоставленных истцом, суд приходит к выводу, что ответственность за возникшие в результате намокания фанеры недостатки лежит на подрядчике.

Относительно допущенных при выполнении строительных работ отступлений от проекта, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, согласно условий договора подряда, подрядчик обязан выполнить строительные работы по монтажу кровли в соответствии с проектом жилого дома общей площадью 250 кв.м. Т-250 (Оникс), разработанного ООО ФИО55» по заказу «ФИО27» (п.1.1). Согласно п.5.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить все работы качественно, в соответствии с проектом, санитарными и строительными нормами и правилами, стандартами.

Согласно заключению ООО ФИО51 по результатам судебной строительно-технической экспертизы выполненные строительно-монтажные работы по установке стропильной системы, утеплению кровли, устройству кровельного пирога, укладке ОСП фанеры на объекте строительства - коттедж № <адрес>ский район РБ не соответствуют проектно-сметной документации (несоответствия изложены выше).

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч.1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Доводы ответчика о том, что отступления от проекта при выполнении строительных работ были допущены по указанию истца, суд находит несостоятельными, поскольку доказательствами данные доводы не подтверждены..

В силу ч. 1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Каких-либо дополнительных соглашений, подписанных сторонами, предусматривающих выполнение работ с отступлением от первоначального проекта, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен проект также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что строительные работы по договору подряда от 12.10.2010г. были выполнены ответчиком с отступлениями от проектно-сметной документации, при выполнении строительных работ по вине подрядчика возникли дефекты и повреждения стропильной системы и кровли.

Согласно заключению экспертизы (приложению Ж) стоимость работ по приведению строительных конструкций (стропильной системы, кровли) в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ и проектно-сметной документации для последующего выполнения работ по покрытию гибкой черепицей составляет 600 083.03 руб.

Согласно приложению И стоимость работ по устранению имеющихся дефектов и повреждений строительных конструкций, вызванных воздействием влаги или иными причинами, для последующего выполнения работ по покрытию гибкой черепицей составляет 320 220.12 руб.

Из заключения ООО ФИО51 по результатам судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что работы по устранению имеющихся дефектов и повреждений строительных конструкций, вызванных воздействием влаги или иными причинами, для последующего выполнения работ по покрытию гибкой черепицей входят в объем работ по приведению строительных конструкций (стропильной системы, кровли) в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ и проектно-сметной документации для последующего выполнения работ по покрытию гибкой черепицей. То есть в смету работ по приведению строительных конструкций в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ и проектно-сметной документации включены и работы, необходимые для устранения имеющихся дефектов и повреждений строительных конструкций, вызванных воздействием влаги.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит лишь сумма, необходимая для устранения выявленных недостатков в сумме 600 083.03 руб., поскольку данная сумма включает в себя и работы по устранению дефектов и повреждений строительных конструкций, вызванных воздействием влаги.

Встречные исковые требования Терещекно А.В. о взыскании с Минишева Р.А. денежной суммы в размере 20 822 рубля за выполненные дополнительные строительные работы, а также за простой рабочих - 12 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых ответчик основывает свои требования, суду не представлено.

Более того, в соответствии с ч.3 ст.743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу ч.4 ст.743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Ответчиком доказательств сообщения им истцу о необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 24 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей. При удовлетворении исковых требований на сумму 600 083.03 руб. размер госпошлины составляет 9 200 рублей. На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 083 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 24 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 220 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 822 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 25 ░░░░ 2012░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░