Решение по делу № 2-3511/2024 от 19.04.2024

            Дело № 2-3511/2024                             УИД23RS0059-01-2024-004726-98

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        г. Сочи                                                                                05 августа 2024 г.

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

        с участием истца Волковой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Волковой Н. В. к Близняк А. К., Шереметову Э. В. об освобождении имущества от ареста,

        установил:

        Истец Волкова Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчикам Близняк А.К., Шереметову Э.В. об освобождении имущества от ареста.

        Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Близняк А.К. были заключены и подписаны договор купли-продажи жилого помещения на поэтажном плане № общей площадью 60,6 кв.м., этаж -цокольный, расположенного по <адрес>, участок № Центрального района г. Сочи и договор купли-продажи жилого помещения на поэтажном плане № общей площадью 36,8 кв.м., этаж - третий, расположенного по <адрес>, участок 5 Центрального района г. Сочи.

        В связи с тем, что ответчик уклонилась от регистрации перехода права на указанные выше жилые помещения, она обратилась в суд.

        Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

        Указанным решением суд постановил признать действительным договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 60,6 кв.м., этаж цокольный, номер в поэтажном плане №, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, заключенный между Волковой Н.В. и Близняк А.К. ДД.ММ.ГГГГ; признать действительным договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 36,8 кв.м., этаж третий, номер в поэтажном плане №, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, заключенный между Волковой Н.В. и Близняк А.К. ДД.ММ.ГГГГ; признать за Волковой Н.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м., этаж цокольный, номер в поэтажном плане № и жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м., этаж третий, номер в поэтажном плане №,находящиесяся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Близняк А.К. на жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м., этаж цокольный, номер в поэтажном плане №, находящееся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Близняк А.К. на жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м., этаж третий, номер в поэтажном плане №, находящееся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №; обязать УФС Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Волкова Н. В. право собственности на жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м., этаж цокольный, номер в поэтажном плане №, и жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м., этаж третий, номер в поэтажном плане №,находящиесяся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №.

        Решение вступило в законную силу.

        Однако исполнить решение и зарегистрировать право собственности на принадлежащие объекты недвижимости не представилось возможным, поскольку в управлении Росреестра на жилые помещения были зарегистрированы аресты и запреты на совершение регистрационных действий.

        Как позже ей стало известно, постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Шереметова Э.В., был наложен арест, как на спорное имущество, так и на другое недвижимое имущество, принадлежащее Близняк А.К.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП     г. Сочи Кобицкой А.С. были приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий.

        Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Шереметов Э.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание, связанное с лишением свободы. Арест на имущество был сохранен до рассмотрения гражданских исков.

        Она не являлась участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество, а также не является стороной по исполнительным производствам.

        Более того на момент наложения ареста на спорное имущество она уже являлась его собственником на основании решения суда, которое никем не оспорено и не отменено.

        При этом после заключения договоров купли-продажи она сделала ремонт в жилых помещениях, вселилась и стала проживать в них вместе со своими членами семьи, производя оплату за коммунальные услуги: свет, воду, твердые бытовые отходы.

        На основании изложенного просит суд освободить от ареста имущество, находящееся в собственности Волковой Н.В., а именно: жилое помещение с кадастровым номером № на поэтажном плане № общей площадью 60,6 кв.м., этаж - цокольный, расположенное по <адрес> Центрального района г. Сочи и признать отсутствующими записи об арестах от ДД.ММ.ГГГГ №,внесенной на основании постановления о наложении ареста на имущество, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи; от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании определения Центрального районного суда г. Сочи, выдан ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по ИП №-ИП;                №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хостинским РОСП г. Сочи СПИ Кобицкая А.С.; жилое помещение с кадастровым номером № на поэтажном плане № общей площадью 36,8 кв.м., этаж - третий, расположенное по <адрес> Центрального района г. Сочи и признать отсутствующими записи об арестах: от 05.03.2019                              №, внесенной на основании постановления о наложении ареста на имущество, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи; от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании решения о принятии обеспечительных мер, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хостинским РОСП г. Сочи; от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по ИП №-ИП; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Хостинское РОСП г. Сочи СПИ Кобицкая А.С.

        Указать, что настоящее решение для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является основанием для погашения в ЕГРН записей об арестах и запретах, имеющихся в отношении жилого помещения с кадастровым номером № на поэтажном плане № общей площадью 60,6 кв.м., этаж - цокольный, и жилого помещения с кадастровым номером № на поэтажном плане № общей площадью 36,8 кв.м., этаж - третий, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

        В судебном заседании истец Волкова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

        Ответчики Близняк А.К., Шереметов Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

        Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

        С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

        Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как указано в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

         Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

        В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

        Как следует из п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.В. и Близняк А.К. были заключены договор купли-продажи жилого помещения на поэтажном плане № общей площадью 60,6 кв.м., этаж - цокольный, расположенного по <адрес>, участок №, Центрального района г. Сочи и договор купли-продажи жилого помещения на поэтажном плане № общей площадью 36,8 кв.м., этаж - третий, расположенного по <адрес>, участок 5, Центрального района г. Сочи.

        В связи с тем, что ответчик Близняк А.К. уклонилась от регистрации перехода права на указанные жилые помещения, истец Волкова Н.В. обратилась с иском в суд.

        Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Волковой Н. В. к Близняк А. К. о признании сделки действительной, аннулировании свидетельства о праве собственности и признании права.

        Указанным решением суд постановил признать действительным договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 60,6 кв.м., этаж цокольный, номер в поэтажном плане №, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, заключенный между Волковой Н.В. и Близняк А.К. ДД.ММ.ГГГГ; признать действительным договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 36,8 кв.м., этаж третий, номер в поэтажном плане №, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, заключенный между Волковой Н.В. и Близняк А.К. ДД.ММ.ГГГГ; признать за Волковой Н.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м., этаж цокольный, номер в поэтажном плане № и жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м., этаж третий, номер в поэтажном плане №,находящиесяся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Близняк А.К. на жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м., этаж цокольный, номер в поэтажном плане №, находящееся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Близняк А.К. на жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м., этаж третий, номер в поэтажном плане №, находящееся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №; обязать УФС Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Волковой Н. В. право собственности на жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м., этаж цокольный, номер в поэтажном плане №, и жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м., этаж третий, номер в поэтажном плане №,находящиесяся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №.

        Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Как указывает истец исполнить указанное решение и зарегистрировать право собственности на принадлежащие объекты недвижимости не представилось возможным, поскольку в управлении Росреестра на жилые помещения были зарегистрированы аресты и запреты на совершение регистрационных действий.

        В судебном заседании установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Шереметова Э.В., был наложен арест, как на спорное имущество, так и на другое недвижимое имущество, принадлежащее Близняк А.К.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП     г. Сочи Кобицкой А.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

        Вместе с тем Волкова Н.В. не являлась участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество, а также не является стороной по исполнительным производствам.

        Более того, на момент наложения ареста на спорное имущество, Волкова Н.В. уже являлась его собственником на основании решения суда, которое никем не оспорено и не отменено.

        При этом после заключения договоров купли-продажи, Волкова Н.В. сделала ремонт в жилых помещениях, вселилась и стала проживать в них вместе со своими членами семьи, производя оплату за коммунальные услуги.

        Наличие ареста в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № препятствует Волковой Н.В. как собственнику указанного недвижимого имущества, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

        Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Принимая во внимание, что собственник объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № Волкова Н.В. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены ограничения и обременения в отношении объектов недвижимости, и указанные ограничения и обременения нарушают ее права и законные интересы, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Волковой Н. В. к Близняк А. К., Шереметову Э. В. об освобождении имущества от ареста полностью удовлетворить.

    Освободить от ареста имущество, находящееся в собственности Волковой Н. В., а именно: жилое помещение с кадастровым номером № на поэтажном плане № общей площадью 60,6 кв.м., этаж - цокольный, расположенное по <адрес> Центрального района г. Сочи и признать отсутствующими записи об арестах от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании постановления о наложении ареста на имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи; от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании определения Центрального районного суда г. Сочи, выданного ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №,     внесенной на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; от     19.08.2022          №, внесенной на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по ИП №-ИП, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хостинским РОСП г. Сочи - СПИ Кобицкая А.С.; жилое помещение с кадастровым номером № на поэтажном плане № общей площадью 36,8 кв.м., этаж - третий, расположенное по <адрес> Центрального района г. Сочи и признать отсутствующими записи об арестах: от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании постановления о наложении ареста на имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи; от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенной на основании решения о принятии обеспечительных мер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; от     13.09.2022    №,     внесенной    на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хостинским РОСП г. Сочи; от ДД.ММ.ГГГГ №,     внесенной    на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по ИП №-ИП,                №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хостинским РОСП г. Сочи - СПИ Кобицкая А.С.

    Настоящее решение является для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии основанием для погашения в ЕГРН записей об арестах и запретах, имеющихся в отношении жилого помещения с кадастровым номером № на поэтажном плане № общей площадью 60,6 кв.м., этаж - цокольный, и жилого помещения с кадастровым номером № на поэтажном плане № общей площадью 36,8 кв.м., этаж - третий, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда составлено 12 августа 2024 года.

        Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                                        Г.В. Казимирова

          На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья