Решение по делу № 33-683/2017 (33-27232/2016;) от 23.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33- 683/2017

г. Уфа 09 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего     Кривцовой О.Ю.,    

судей     Голубевой И.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.Н. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

установила:

Ф.Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок.

В обоснование иска указала, что является членом садового некоммерческого товарищества ... (далее – СНТ ...).

Ф.Т.Н. выделен в пользование земельный участок с кадастровым номером №... площадью 400 кв.м, расположенным в коллективном саду ..., участок №.... Истец является членом товарищества и использует спорный земельный участок для ведения садоводства.

При обращении в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ею получен отказ по причине резервирования земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Полагает отказ незаконным, нарушающим её права, так как земельный участок органом местного самоуправления отведён садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся от 18 августа 1972 г. №... из фонда пахотных земель подсобного хозяйства Уфимского моторостроительного завода исключен земельный участок площадью 76 га.

Приказом по Уфимскому моторостроительному заводу от 16 ноября 1972 г. №... о передаче коллективному саду ... из фонда пахотных земель подсобного хозяйства передан земельный участок в количестве 46 га в районе проселка ...

На основании решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы БАССР от 12 ноября 1982 г. №... зарегистрирован Устав коллективного сада № ...

Согласно протокола №... очередного отчётно-перевыборного собрания садоводческого товарищества ... от 21 января 2012 г. Коллективный сад ... реорганизован в СНТ ...

Постановлением главы администрации г. Уфы от 16 декабря 2002 г. №... ОСТ ... предоставлен в аренду для ведения садоводства земельный участок площадью 39,9534 га в адрес сроком на 10 лет.

Впоследствии земельный участок площадью 39,9534 га разделён на несколько земельных участков, право аренды ОСТ ... на которые установлено с 01 января 2005 г. до 16 декабря 2012 г.

Просила признать за Ф.Т.Н. право собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером №... площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым иск Ф.Т.Н. удовлетворён, за ней признано право собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец, как член товарищества, вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок, не ограниченный в обороте и не изъятый из него.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённой в действие с 01 марта 2015 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку земельный участок находится на территории городского округа город Уфа, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённым в действие с 01 марта 2015 г., до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, СНТ «... является правопреемником коллективного сада ..., созданного в 1982 году для ведения садоводства в границах земельного участка площадью 46,0 га, в состав которого входят как земельные участки, на которых члены товарищества и граждане, не являющиеся таковыми, осуществляют ведение садоводства в индивидуальном порядке, так и земли общего пользования товарищества, предоставленного первоначально на основании решения исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся от 18 августа 1972 г. №..., в последующем постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2002 г. №... в аренду сроком на 10 лет.

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером №... площадью 400 кв.м, разрешённое использование для ведения садоводства, расположенный в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества, образован из земельного участка, предоставленного до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть до 30 октября 2001 г., поставлен на кадастровый учёт 14 декабря 2005 г., что усматривается из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка от 01 сентября 2015 г. №....

Согласно справки председателя СНТ ... от 30 августа 2016 г. истец является членом садоводческого товарищества, у которой в пользовании находится спорный земельный участок. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено, сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, предъявляемые законодателем на момент возникновения спорных правоотношений, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Ф.Т.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован как объект земельных отношений ввиду постановки на государственный кадастровый учёт с ориентировочным границами, без координат поворотных точек и согласования его границ со смежными землепользователями, судебная коллегия считает необоснованным, опровергающийся материалами дела.

Кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью ... ФИО1 проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... с одновременным уточнением площади смежного земельного участка с кадастровым номером №..., при проведении которых приведены в соответствие сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с их расположением на местности в границах существующих более 15 лет. Межевые планы земельных участков от 28 сентября 2015 г., от 22 января 2016 г. содержат акты согласования местоположения границы земельных участков, координаты поворотных точек, что соответствует положениям Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Справка: судья Бикчурина О.В.