Решение от 01.10.2019 по делу № 33-6929/2019 от 23.08.2019

Судья Разина О.С.                Дело № 33-6929/2019 (2-2220/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

судей:                     Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре                Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» о признании бездействия незаконным,

третье лицо: Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» на решение Сургутского городского суда от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Сургута к ООО «Сургутская энергостроительная компания», третье лицо Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры о признании бездействия ООО «СЭСК» незаконным удовлетворить.

Признать бездействия ООО «Сургутская энергостроительная компания» незаконным.

Обязать ООО «Сургутская энергостроительная компания» исполнить обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой в количестве 4 мест, в том числе 1 специального рабочего места

Взыскать с ООО «Сургутская энергостроительная компания» государственную пошлину в доход государства для зачисления в бюджет муниципального образования городской округ город Сургут в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.».

             Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., с участием прокурора (ФИО)4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Сургута обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании бездействия ООО «Сургутская энергостроительная компания» (далее – ООО «СЭСК») незаконным, мотивируя свои требования тем, что из Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры поступила информация о нарушениях ООО «Сургутская энергостроительная компания» в части предоставления рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры было проведено 3 проверки деятельности ООО «СЭСК» в части квотирования рабочих мест для трудоустройства инвалидов: 1 плановая и 2 внеплановые. По результатам проверок выдано 3 предписания об устранении выявленных нарушений, которые в установленный срок исполнены не в полном объеме. Согласно представленным актам проверок (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) в нарушение вышеуказанных положений закона ООО «СЭСК» не исполнена обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой в количестве 4 мест, в том числе 1 специального рабочего места. Внесенные предписания (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) об устранении нарушений ООО «СЭСК» в установленные сроки не исполнены. Просил признать бездействие ООО «СЭСК» незаконным; обязать ООО «СЭСК» исполнить обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой в количестве 4 мест, в том числе 1 специального рабочего места.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сургута (ФИО)3 на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

         Судом постановлено вышеуказанное решение.

         В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сургутская энергостроительная компания» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

     В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор (ФИО)4 счел решение суда законным и обоснованым.

           В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно актам проверок (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) ООО «СЭСК» не исполнена обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой в количестве 4 мест, в том числе 1 специального рабочего места.

Внесенные Департаментом труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры предписания (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) об устранении нарушений ООО «СЭСК» в установленные сроки не исполнены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона ХМАО-Югры «О гарантиях трудовой занятости инвалидов в ХМАО-Югре» от 23.12.2004 № 89-оз пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком требований действующего законодательства в части необходимости создания или выделения рабочих мест для трудоустройства инвалидов, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором требования.

Так, ст. 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, законодатель установил определенную защиту отдельных категорий граждан, в частности, инвалидов.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.

При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда.

Из п. п. 1 и 3 ст. 24 названного Федерального закона и п. 1 ст. 6 Закона № 89-оз следует, что работодатели обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно положениям ст.7 Закона № 89-оз и ст. 7 Закона ХМАО - Югры от 23.04.2004 г. № 98-оз «О квотировании рабочих мест инвалидам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» выделение (создание) рабочих мест в счет установленной квоты осуществляется работодателем за счет собственных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 21.09.2009 г. № 254-п «Об утверждении порядка установления минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в организациях на территории ХМАО - Югры» минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов организациями округа со средней численностью работников от 101 до 500 человек устанавливается в количестве 1 специального рабочего места.

На основании п. 2 ст. 6 Закона № 89-оз при невозможности создания или выделения рабочих мест в счет установленной квоты работодатель вправе профинансировать создание или выделение рабочих мест в других организациях в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, установление квоты для приема на работу инвалидов имеет целью обеспечение им дополнительных гарантий права на труд. Квота для приема на работу инвалидов представляет собой минимальное количество рабочих мест для приема на работу инвалидов в той или иной организации, включая рабочие места, на которых уже работали инвалиды. Под квотированием рабочих мест понимается резервирование рабочих мест в организациях всех форм собственности для приема на работу инвалидов. Квотирование предполагает, что работодатель в соответствии с установленной квотой обязан принять меры по устройству рабочих мест, пригодных для выполнения трудовой функции работником-инвалидом.

Между тем, в нарушение требований п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в службе занятости в отношении ответчика отсутствуют сведения о свободных рабочих местах и вакантных должностях, созданных (выделенных) для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты.

Таким образом, отсутствие у центра занятости населения информации о создании условий для труда инвалидов делает невозможным направление инвалидов для трудоустройства в такие организации.

При этом суд обоснованно исходил из того, что федеральным законом установлена обязанность рабо░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░.░. 55), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░░) (░.░. 57).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░. 167 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.