Решение от 27.04.2022 по делу № 1-142/2022 от 24.03.2022

               Дело № 1-142/2022 ПРИГОВОР

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау       27 апреля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Валитова Э.Р.,     

подсудимой Воропаевой Г.М.,       

защитника - адвоката Моисеевой О.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВОРОПАЕВОЙ Г.М., 28 <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воропаева Г.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<...>, около 17 часов 40 минут, Воропаева Г.М. с мужем и дочерью шла в аптеку. Между домами №<...> и 5 по <...>, Воропаева Г.М. на дороге обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», ранее утерянную ХХХ, карту взяла себе. Поняв, что данной картой можно рассчитываться бесконтактным способом, у Воропаевой Г.М. возник умысел на совершение хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. Реализуя свой умысел, <...>, в 17 часов 44 минуты, Воропаева Г.М. в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: <...>, выбрала товар, за который в два приема, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей, через терминал бесконтактным способом рассчиталась банковской картой Айдаровой, переведя с банковского счета <...>, принадлежащего ХХХ 380 рублей 91 копейку и 628 рублей 18 копеек, тем самым умышленно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 1009 рублей 09 копеек. Продолжая свои действия, в тот же день, в 18 часов 01 минуту, Воропаева Г.М. в киоске «Румяная корочка» по <...>, приобрела продукты питания на сумму 367 рублей 50 копеек, рассчитавшись за товар через банковский терминал банковской картой ХХХ бесконтактным способом, умышленно, тайно похитив с банковского счета потерпевшей указанную сумму. <...>, в 18 часов 09 минут, Воропаева Г.М. в магазине «Сказка» по <...>, выбрала товар и произвела оплату двумя операциями, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей, на сумму 673 рубля 23 копейки и 302 рубля 80 копеек. Оплатила через терминал бесконтактным способом, рассчитавшись банковской картой ХХХ, переведя с вышеуказанного банковского счета данные суммы, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства на сумму 976 рублей 03 копейки. Таким образом, Воропаева Г.М., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ХХХ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ХХХ, денежные средства на общую сумму 2352 рубля 62 копейки, которыми воспользовалась по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на указанную сумму.                

Своими действиями подсудимая Воропаева Г.М. совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Воропаева Г.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 82-84), из которых следует, что <...>, около 17 часов 30 минут, они с мужем и дочерью пошли в магазин и аптеку. Проходя между домами №<...> и 5 по <...>, она на дороге увидела банковскую карту, которую подобрала. На чье имя была оформлена карта, она не обратила внимания, но поняла, что данной картой можно рассчитываться бесконтактным способом. В тот же день, в аптеке «Фармленд» по <...> она рассчиталась денежными средствами, находящимися на счете найденной ею банковской карты через терминал, бесконтактным способом, проведя 2 операции на сумму 380 рублей 91 копейка и 628 рублей 18 копеек. После она тем же способом с помощью найденной банковской карты рассчиталась за покупки в киоске «Румяная корочка» на сумму 376 рублей 50 копеек; в магазине «Сказка» по <...> на сумму 673 рубля 23 копейки и 302 рубля 80 копеек, каждый раз, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей. Позже, поняв, что карта заблокирована, она выбросила данную банковскую карту на улице. На следующий день она призналась мужу в содеянном, решила написать явку с повинной. В содеянном раскаивается, ущерб ХХХ полностью возместила.

В ходе проверки показаний на месте <...> Воропаева Г.М. в присутствии защитника подтвердила свои показания (л.65-70).

Виновность подсудимой Воропаевой Г.М. в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами выемки, осмотра предметов и другими.

Потерпевшая ХХХ показала в суде, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она потеряла <...>, возможно возле аптеки по <...>. Позже в своем сотовом телефоне она увидела 2 операции по списанию денежных средств с её банковской карты в аптеке, было еще несколько списаний в «Румяной корочке», магазине «Сказка». После она заблокировала свою карту. Всего со счета её банковской карты было похищено 2352 рубля 62 копейки. В последующем Воропаева Г.М. в полном объеме возместила ей материальный ущерб в размере 3000 рублей, извинилась, она простила Воропаеву Г.М., просит прекратить в отношении нее дело в связи с примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б. (л.д. 59), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <...>, около 17 часов 30 минут, он с супругой Воропаевой Г.М. и их дочерью ходили в аптеку по <...>, магазины «Румяная корочка», «Сказка», где товар приобретала его супруга, рассчитывалась банковской картой. О том, что Воропаева Г.М. нашла банковскую карту, которой рассчитывалась в магазине бесконтактным способом через терминал, ему стало известно от супруги на следующий день. Воропаева Г.М. решила обратиться в полицию с явкой с повинной.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> на имя начальника ОМВД по <...> и заявлению ХХХ от <...>, последняя сообщает, что <...> потеряла банковскую карту, и кто-то ею воспользовался на сумму 2300 рублей, в связи с чем просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности (л.д.3, 4).

Из протокола выемки от <...> следует, что А. выдал копию кассового чека магазина «Сказка» на сумму 673 рубля 23 копейки, 302 рубля 80 копеек от <...>; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в данном магазине (л.д.25-27).

Как следует из протокола выемки от <...> ХХХ выдала скриншоты операций из личного кабинета ПАО «Сбербанк», с мобильного телефона о списании денежных средств, о заказе в аптеке, историю операций по банковской карте <...> (л.д.49-58).

Данные документы осмотрены, при воспроизведении диска видно, что <...> в 18.08 часов в магазине «Сказка» находится Воропаева Г.М., одетая в красную куртку и темную шапку. Последняя оплачивает товар путем прикладывания банковской карты к терминалу, проведя 2 операции (л.д.61-63, 64).       

Из протокола явки с повинной от <...> следует, что Воропаева Г.М. признается и раскаивается в том, что с использованием найденной ею <...> банковской карты совершила покупки в аптеке, магазине «Сказка», на сумму, около 2400 рублей (л.д.19).

Согласно расписке ХХХ от <...> последняя получила от Воропаевой Г.М. 3000 рублей в счет причиненного ей материального ущерба, претензий не имеет (л.д. 71).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.30) Воропаева Г.М. на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия Воропаевой Г.М. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).     

При назначении подсудимой Воропаевой Г.М. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: позицию потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая Воропаева Г.М. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту и руководителем приюта для животных - положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного     преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Воропаевой Г.М. наказания в виде штрафа.

Поведение подсудимой во время и после совершения преступления, обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и при назначении наказания Воропаевой Г.М. применяет положения ст.64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения Воропаевой Г.М. преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства дела, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшей ХХХ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая полностью возместила ей причиненный материальный ущерб, претензий к ней она не имеет, простила Воропаеву Г.М., они примирились.

Подсудимая не возражала против удовлетворения данного ходатайства потерпевшей. Просила в суде изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, снизив её до преступления средней тяжести, и освободить её от наказания в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Защитник Моисеева О.А. просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить Воропаеву Г.М. от наказания в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Воропаева Г.М. не судима, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, полностью возместила материальный ущерб, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст.76 УК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд считает возможным освободить Воропаеву Г.М. от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░      ░.░.░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>