Решение от 31.07.2018 по делу № 2-4626/2018 от 28.06.2018

Дело №2-4626/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                     г. Абакан

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Малыхин ГА к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Воронкова В.Л., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Алексеевой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Малыхин ГА обратился в Абаканский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании денежных средств в размере 57 715 руб. 35 коп. в качестве удержанной комиссии за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 229 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренного положениями п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с целью получения кредита. Стороны согласовали размер заёмных средств - 552 300 руб. с процентной ставкой 14,5% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора сотрудником банка истцу также было предложено подписать заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также оплатить плату за подключение к программе добровольного страхования, в результате чего после подписания истцом данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца банком была удержана плата за подключение к программе страхования в размере 57 715 руб. 35 коп. В соответствии с п.5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка было направлено заявление об отказе от договора страхования, возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, в размере 57 715 руб. 35 коп., которое Банком было получено ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичным заявлением истец также обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письменным сообщением ПАО «Сбербанк» истцу в возврате комиссии по страхованию отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд. Полагает, что все необходимые условия для возврата денежных средств уплаченных по договору страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ им соблюдены, а потому, ссылаясь на ч.2 ст.428, ч.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Малыхин ГА в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Воронков В.Л., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по основаниям и доводам, указанным в нем, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно также указал, что истец денежные средства просил перечислить почтовым переводом, поскольку данный вид передачи денежных средств Указаниями Центрального банка РФ или какими-либо иными локальными нормативными актами не запрещен.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк «России» Алексеева С.А., в судебном заседании не оспаривала право истца на получении комиссии за подключение к страхованию, полагая, что банк является надлежащим ответчиком, суду пояснила, что денежные средства в размере 57 715 руб. 35 коп. истцу не были возвращены, поскольку истцом не были предоставлены банковские реквизиты счетов для возврата денежных средств при расторжении программы страхования. Такой вид получения денежных средств клиентом как почтовый перевод, не предусмотрен Условиями участия в программе страхования Сбербанка России.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием граждан-потребителей и кредитных учреждений (банков) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен отвечать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 927,934 ГК Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2, 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Малыхин ГА и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес. под 14, 5 % годовых.

В этот же день согласно заявлению застрахованного лица Малыхин ГА Банк заключил с ним Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» (условия действуют в отношении кредитных договоров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Плата за подключение к программе страхования, составившая 57 715 руб. 35 коп., оплачена Малыхин ГА в полном объеме путем списания со счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Малыхин ГА почтовым отправлением направил в адрес банка и страховой организации заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в размере 57 715 руб. 35 коп., которое банком получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении Малыхин ГА просил перечислить вышеуказанную сумму почтовым переводом, указав свой почтовый адрес.

Как установлено судом, в добровольном порядке требования Малыхин ГА банк не исполнил, денежные средства не возвратил.

В письменном ответе на обращение Малыхин ГА ПАО «Сбербанк России» указал на необходимость предоставления клиентом письменного заявления с указанием банковских реквизитов счета для возврата денежных средств.

Рассматривая правомерность отказа, выразившегося в невозвращении истцу указанной суммы в счет оплаты стоимости услуг за присоединение к программе коллективного страхования, суд приходит к следующему.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований истца, указывает на то, что истцом в заявлении не были указаны банковские реквизиты счета для возврата денежных средств при расторжении программы страхования, что явилось препятствием к исполнению банком требований истца в добровольном порядке.

Как следует из п.4.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, подписанных истцом, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использование других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение банка, в котором было оформлено заявление, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.4.1.1 Условий, подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п.4.1.2).

В случаях, указанных в подп. 4.1.1 и 4.1.2 Условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическом лицу в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015года № 3854-У « О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» условиями участия в программе страхования предусмотрена возможность возврата внесенной заемщиком платы за подключение к программе страхования в полном объеме.

Из имеющегося в материалах дела заявления Малыхин ГА от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ПАО «Сбербанк России» и полученного последним ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, следует, что в нем содержатся все необходимые сведения (фамилия, имя, отчество, паспортные данные клиента, подпись клиента с расшифровкой, адрес для почтового перевода, дата подписания). Кроме того, в указанном заявлении истца содержится просьба о перечислении денежных средств почтовым переводом по адресу: <адрес>.

Довод стороны ответчика о том, что в письменном заявление об отказе от программы страхования должны были содержаться банковские реквизиты для перечисления денежных средств, суд находит несостоятельным, поскольку почтовый перевод является одним из способов оборота денежных средств как между физическими лицами, так и юридическими. Суд обращает внимание, что какого либо законодательного запрета на оборот денежных средств путем почтового перевода не имеется.

    Получение денежных средств почтовым переводом по адресу физического лица есть способ наличного получения денежных средств через отделение почтовой службы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Малыхин ГА о взыскании с ответчика платы за подключение к программе страхования в сумме 57 715 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что страховая премия подлежит взысканию именно с банка, поскольку на основании справки ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк получив страховую премию от истца перечислил её в страховую компанию ООО «Сбербанк Страхование жизни», а после отказа от договора страхования в отношении истца данная сумма страховой компанией будет возвращена Банку.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения действиями ПАО «Сбербанк России» прав Малыхин ГА как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО «Сбербанк России» » в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 857 руб. 67 коп. (57 715 руб. 35 коп.+ 1 000 руб.)*50%).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малыхин ГА и Воронковым В.Л., стоимость услуг по которому составила 6 000 руб. и договор по составлению искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малыхин ГА и ФИО5, стоимость услуг по которому составила 4 000 руб. Факт оплаты подтверждается расписками на получение соответствующих денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, и ценность защищаемого права, категорию рассматриваемого дела, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общем размере 5 000 рублей.

При этом суд не усматривает требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой заявления о расторжении договора страхования, в размере 229, 90 руб., поскольку подача указанного заявления является правом истца, не связанным с нарушением действиями ответчика ПАО «Сбербанк России» имущественных либо неимущественных прав Малыхин ГА

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 931 руб. 46 коп., с учетом материальных требований, а также требований не материального характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 715 ░░░░░░ 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 857 ░░░░░░ 67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 931 ░░░░░ 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2018

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░