Решение от 28.09.2023 по делу № 8Г-26102/2023 [88-30900/2023] от 04.08.2023

Судья Кундикова Ю.В.                                                                                                                                 Дело № 88-30900/2023

СК Кирюхина М.А. - докл.                                                                                         номер дела суда 1-й инстанции 2-884/2021

Заболотная Н.Н.                                                                                                           91RS0003-01-2021-00152-05

Синани А.М.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Самойловой Е.В. и Парамоновой Т.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Юрия Николаевича к Степаненко Олегу Николаевичу, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Исаева Лариса Гордеевна, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю земельного участка и домовладения, по встречному иску Степаненко Олега Николаевича к Степаненко Юрию Николаевичу о включении в состав наследства доли домовладения, по иску Степаненко Александры Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Степаненко Олегу Николаевичу, Степаненко Юрию Николаевичу о признании права долевой собственности на земельный участок по кассационной жалобе Степаненко Олега Николаевича на решение Центрального районного суда города Симферополя от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

В январе 2021 года Степаненко Ю.Н. обратился в суд с иском к Степаненко О.Н. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: 43/100 долей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>; 43/100 долей домовладения по <адрес> в <адрес>, состоящего из: жилого дома литер «А», кадастровый №, летней кухни литер «Б», кадастровый №, котельной литер «3», кадастровый №, летней кухни литер «Ж», кадастровый №, гаража литер «Д» кадастровый №, сарая литер «Е», кадастровый №, сарая литер «В» кадастровый №.

Также истец просит признать право собственности на 43/200 долю жилого дома и указанных хозяйственных строений домовладения, на 43/200 долю земельного участка по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что отцу истца Степаненко Н.И. по договору от 16 октября 1965 года для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 450 кв.м. В дальнейшем родителями сторон - ФИО5 и ФИО4 на участке был построен жилой дом, возведены хозяйственные постройки.

Решением народного суда Центрального района г. Симферополя от 21 декабря 1989 года брак между родителями расторгнут, произведен раздел дома, ФИО4 выделено 57/100 доля домовладения, ФИО5 - 43/100 доля.

ФИО4 выделены: жилая комната 1-4, жилая комната 1-5 в доме литер «А», в пристройке литер «А1» коридор 1-7, сарай литер «Б».

ФИО5 выделены в жилом доме литер «А» помещения кухни 1-2, жилой комнаты 1-3, в пристройке литер «А 1» -рванная 1-1, коридор 1-8, подвал п/А1. Определен порядок пользования земельным участком площадью 450 кв.м.

Однако указанное решение суда не было представлено в БТИ для регистрации права общей долевой собственности. Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на 1989 год на участке также были построены сарай литер «В» и гараж литер «Д», однако не включены в состав общего имущества, так как числились самовольными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследниками первой очереди являются стороны по делу. Постановлением нотариуса от 05 ноября 2020 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью определения доли наследодателя.

Обращаясь в суд, истец полагает, что помещения, которые были разделены решением суда от 21 декабря 1989 года, а также иные строения, возведенные и узаконенные позже (сарай литер «В», гараж литер «Д», сарай литер «Е», летняя кухня литер «Ж» и котельная литер «3», тамбуры «а2», «62»), а также земельный участок в размере 43/100 доли должны быть включены в объем наследственной массы и выделены на долю наследодателя.

Ответчик Степаненко О.Н. обратился со встречным иском, где указывает, что, поскольку принятое в 1989 года решение суда о разделе имущества родителями фактически исполнено не было, их доли должны быть определены равными (по 1/2 каждому), у наследодателя Степаненко Н.И. доля в праве собственности на момент открытия наследства составляла 1/2 от всего домовладения, соответственно доли наследников (сторон по делу) составляют по 1/4 за каждым.

Поскольку Степаненко О.Н. постоянно проживал в указанном доме, он производил строительство, реконструкцию объектов на территории домовладения, улучшение технических характеристик объекта недвижимости. Ответчик предложил свой порядок раздела имущества в порядке наследования по закону.

12 января 2021 года Степаненко А.Н. (бывшая супруга Степаненко Н.И. и мать Степаненко О.Н. и Степаненко Ю.Н.) обратилась в суд с самостоятельным иском к Степаненко О.Н. и Степаненко Ю.Н., Администрации города Симферополя Республики Крым о выделении супружеской доли и признании права собственности на долю земельного участка (57/100) общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым.

ФИО4 в своем иске ссылалась на то, что основанием возникновения права собственности на данный земельный участок явилось решение народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым брак супругов ФИО17 был расторгнут и произведен раздел дома, ей выделено 57/100 доля домовладения, ФИО5 - 43/100 доля, определен порядок пользования земельным участком.

После смерти ФИО5 наследство приняли дети умершего, вступили в управление имуществом, Степаненко А.Н. желает оформить право собственности на земельный участок, однако 12 февраля 2021 года в государственной регистрации ей отказано по причине отсутствуя правоустанавливающего документа на земельный участок, что стало поводом для обращения в суд.

Определением суда от 01 июня 2021 года гражданские дела по иску Степаненко А.Н. о признании права собственности на долю земельного участка и по иску Степаненко Ю.Н. к Степаненко О.Н., по встречному иску Степаненко О.Н. к Степаненко Ю.Н. о включении в состав наследства доли недвижимого имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 12 ноября 2021 года исковые требования Степаненко Ю.Н. и Степаненко О.Н. удовлетворены частично, исковые требования Степаненко А.Н. удовлетворены.

Включено в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 43/100 доля жилого дома лит. А, А1, а2, площадью 68 кв.м., хозяйственные строения: уборная лит. Г площадью 2,2 кв.м., количество этажей - 1, сарай лит Е площадью 32,2 кв.м., количество этажей - 2, летняя кухня лит. Ж площадь 40,6 кв.м., количество этажей - 2, котельная лит. 3 площадью 2, кв.м., количество этажей - 1, а также 43/100 доля земельного участка (№) по <адрес> в <адрес>. За Степаненко Ю.Н., за Степаненко О.Н. признано право долевой собственности в размере 43/200 доли за каждым в прядке наследования после смерти ФИО5 на указанное недвижимое имущество.

За Степаненко А.Н. признано право собственности на 57/100 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2021 года изменено в части разрешения требований Степаненко Юрия Николаевича к Степаненко Олегу Николаевичу и по встречному иску Степаненко Олега Николаевича к Степаненко Юрию Николаевичу о включении в состав наследства доли недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования и в указанной части принято новое решение:

включить в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 43/100 долей на жилой дом литер «А», в т.ч литер А1, подвал литер п/А1, вход в подвал, общей площадью 66,7 кв.м, сарай (летняя кухня) литер «Б», площадью 27 кв.м, земельный участок площадью 450 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу <адрес> Республики Крым.

Признать за Степаненко Юрием Николаевичем и Степаненко Олегом Николаевичем право собственности на указанное имущество по 43/200 долей за каждым в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

В остальной части заявленных требований Степаненко Ю.Н. и Степаненко О.Н. отказать.

Тоже решение суда в части разрешения иска Степаненко Александры Николаевны к администрации г. Симферополя, Степаненко Олегу Николаевичу, Степаненко Юрию Николаевичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок отменить и принять новое решение, которым Степаненко Александре Николаевне в иске отказать.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции, признавая за наследниками право собственности на часть земельного участка в порядке наследования по 43/200 дли за каждым и принимая во внимание решение суда от 21 декабря 1989 года как правоустанавливающий документ возникновения у наследодателя права, вместе с тем, посчитал, что Степаненко А.Н. обратилась преждевременно и ей отказал в иске к наследникам, преградив доступ к правосудию.

Таким образом на 43/100 доли земельного участка в общей долевой собственности признано право собственности за наследниками, а статус 57/100 доли земельного участка остался неопределенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года решение Центрального районного суда города Симферополя от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Степаненко О.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

ФИО5 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147- ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» если наследство открылось до 18 марта 2014 года к наследственным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Поскольку ФИО5 умер до ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям о наследовании принадлежащего на день его смерти имущества применяются положения Гражданского кодекса Украины в редакции 2003 года.

В соответствии со статьей 1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО5 завещания на случай своей смерти не составлял.

Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого лицо объявляется умершим (статья 1210 Гражданского кодекса Украины).

Правом на наследование обладают лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае, если завещанием охватывается на всё наследство, право на наследование по закону получают лица, определенные статьями 1261-1265 кодекса. Право на наследование возникает в день открытия наследства (статья 1223 Гражданского кодекса Украины).

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение установленного статьей 1270 срока не заявил об отказе от наследства.

Указанные нормы не противоречат положениями статей 1110-1111, 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья Степаненко Ю.Н. – ДД.ММ.ГГГГ и Степаненко О.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело №.

Место жительства наследников по закону на момент смерти наследодателя зарегистрировано в жилом доме, доля в котором принадлежит наследодателю.

Однако в оформлении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на жилой дом Степаненко Ю.Н. отказано ввиду невозможности определения доли наследодателя в жилом доме, исходя из представленного решения народного суда <адрес> от 21 декабря 1989 года.

Согласно статье 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства, не прекратившиеся вследствие его смерти.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся № 277 от 27 августа 1965 года постановлено отвести ФИО5 в зоне индивидуальной застройки свободный земельный участок № по <адрес> г. <адрес>ю 450 кв.м.

16 октября 1965 года между отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Симферополя и Степаненко Н.И. заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес> в <адрес>, площадью 450 кв.м.

Строительство жилого дома производилось в соответствии с утвержденным проектом, законченный строительством объект введен в эксплуатацию, что следует из материалов инвентарного дела.

Так, в 1969 году по <адрес> в <адрес> были построены жилой дом литер «А», пристройка литер «А1» - одноэтажное строение с подвалом, под литер «А1» расположен подвал литер «п/А», к подвалу имеется вход в подвал, общей площадью 66,7 кв.м., надворные строения - сарай литер «Б», в дальнейшем переоборудованный в летнюю кухню.

По иску Степаненко А.Н. решением народного суда Центрального района г. Симферополя от 21 декабря 1989 года (дело № 2-1559/1989) между ФИО5 и ФИО4 расторгнут брак и произведен раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Степаненко А.Н. и ФИО5 в жилом доме и пристройке литер «А», «А1», выделены в натуре конкретные помещения, сарай литер «Б» выделен Степаненко А.Н.

Согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ каждому из супругов необходимо было произвести переоборудование в доме, которое указано судом в решении, с целью раздела жилого дома на две изолированные части. При этом доля ФИО4 составила 57/100; доля ФИО5 - 43/100 без денежной компенсации супругу в счет возмещения стоимости имущества в части, превышающей причитающуюся другому супругу доли. Также был определен порядок пользования земельным участком по <адрес> в соответствии с установленными долями в праве на недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанное решение суда супругами не реализовано, фактически жилой дом в натуре разделен не был, переоборудования не производились, в доме проживал ФИО5 и старший сын бывших супругов - ФИО2 со своей семьей.

При разрешении спора о разделе имущества между бывшими супругами проведена строительно-техническая экспертиза, на рассмотрение которой были поставлены вопросы определения стоимости домостроения и варианты его раздела. Объектами раздела согласно решению суда от 21 декабря 1989 года являлись жилой дом литер «А», пристройка «А1», подвал, вход в подвал, сарай литер «Б».

Самовольные строения, которые имелись на территории земельного участка, а именно гараж, сарай, два тамбура, навес при разделе имущества не учитывались как не введенные в гражданский оборот, что нашло своё отражение в заключении эксперта.

Право собственности на долю в общем имуществе наследодателем зарегистрировано не было.

Отсутствие регистрации права собственности не повлияло на права наследодателя на выделенную ему решением суда в собственность долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями.

Исходя из положений законодательства, действующего на момент смерти наследодателя право собственности на имущество, возникает у приобретателя с момента вступления в законную силу решения суда (часть 3 статьи 334 Гражданского кодекса Украины).

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций; судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, решение народного суда Центрального района г. Симферополя от 21 декабря 1989 года по делу № 2-1559/1989, подтверждающее право собственности ФИО5 на долю жилого дома, является действительным.

Также из материалов дела (технического паспорта БТИ) усматривается, что по состоянию на 29 ноября 2010 года на земельном участке расположены следующие строения: жилой дом литер А, 1969 года постройки, площадью 62,9 кв.м., пристройка А1, 1969 года постройки, площадью 23,5 кв.м., подвал под литерой А, вход в подвал, тамбур а2, 1990 года постройки, летняя кухня литер Б, 1990 года постройки, площадью 43,7 кв.м., тамбур б, площадью 23,7 кв.м., сарай литер В, площадью 11,2 кв.м,, уборная литер Г, гараж литер Д, площадью 18,9 кв.м., сарай Е, площадью 32,3 кв.м., летняя кухня литер Ж площадью 2,7 кв.м., котельная литер 3, площадью 40,6 кв.м..

Сообщением на запрос суда заместителем директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе от 09 сентября 2021 года также подтверждается, что по данным инвентаризации, проведенной 19 ноября 2010 года по адресу <адрес> значились строения: жилой дом литер А, общая площадь с учётом не сданного в эксплуатацию тамбура литер а2 составила 68 кв.м., надворные строения : летняя кухня литер Б (переоборудована из сарая и увеличена в размерах, что не сдано в эксплуатацию), площадью 43,7 кв.м., тамбур литер б (не сдан в эксплуатацию), площадью 23,7 кв.м., уборная литер Г, площадью 2,2 кв.м., гараж литер Д (не сдан в эксплуатацию, площадью 18,9 кв.м, сарай литер В (не сдан в эксплуатацию), площадью 11,2 кв.м., сарай литер Е (не сдан в эксплуатацию), площадью 32,3 кв.м., летняя кухня литер Ж, двухэтажная, площадью 40,6 кв.м.(не сдана в эксплуатацию), котельная литер 3, площадью 2,7 кв.м, (не сдана в эксплуатацию).

В ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках объектов недвижимости: жилой дом, площадью 68 кв.м., год завершения строительства – 1969, гараж площадью 18,9 кв.м., год завершения строительства - 1969, летняя кухня, площадью 27 кв.м., год завершения строительства - 1990, котельная площадью 40,6 кв.м., год завершения строительства - 1969, летняя кухня, площадью 67,4 кв.м., год завершения строительства - 1990, сарай, площадью 11,2 кв.м., год завершения строительства - 1969.

При апелляционном пересмотре дела Степаненко О.Н. пояснил, что при жизни отца, на земельном участке возведен гараж литер Д, сарай литер Б, впоследствии переоборудованный в летнюю кухню, сарай литер В. В период с 1995 по 2000 год построен сарай литер Е, летняя кухня литер Ж. При этом письменного согласия на строительство перечисленных объектов от отца не получено, каких-либо письменных соглашений о совместном строительстве и реконструкции не заключалось. Ответчик Степаненко А.Н., совладелец спорного жилого дома, отрицает какие-либо договоренности относительно создания общей собственности со Степаненко О.Н.

Степаненко Ю.А. и Степаненко А.Н. пояснили суду апелляционной инстанции о том, что все строительство и реконструкция перечисленных строения произведено до смерти наследодателя.

Поскольку строительство перечисленных строений завершено после 1992 года, то в силу положений действующей на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года Инструкции «О порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества», утвержденной приказом Госстроя Украины от 24 мая 2001 года № 127, перечисленные выше строения, сооружения и пристройки к ним, являются самовольными как возведенные после 05 августа 1992 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о возможности признания за наследниками права собственности на эти строения, поскольку заключением строительно-технической экспертизы от 22 марта 2023 года №-В сделаны выводы о том, что летняя кухня литер «Б», тамбур литер «б», летняя кухня литер «Ж», сарай литер «Е», котельная литер «3» и уборная литер «Г», возведенные по адресу: <адрес>, являются капитальными строениями, так как обладают признаками недвижимого имущества (прочная связь с землей, неразборные конструкции, наличие инженерных коммуникаций).

На основании данных, полученных в результате геодезических измерений, было установлено, что летняя кухня литер «Б», тамбур литер «б», летняя кухня литер «Ж», сарай литер «Е», котельная литер «3» и уборная литер «Г», возведенные по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным нормам и правилам в части отступов от границ земельного участка. А именно пункт 1.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (менее 1 метра).

В ходе инструментального осмотра было установлено, что расстояние от летней кухни литер «Ж» до жилого <адрес> составляет 5.4 метра, что не соответствует пункту 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расстояния от летней кухни литер «Б», тамбура литер «б», сарая литер «Е», уборной литер «Г» и котельной литер «3» до ближайшего жилого дома на соседнем участке составляет более 8 м., что соответствует противопожарным нормам и правилам.

В ходе проведенного осмотра установлено, что исследуемые строения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

На основании данных геодезических измерений было установлено, что исследуемые строения расположены в пределах фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Наложения на смежные земельные участки отсутствует.

Экспертом указано, что в ходе проведенного визуального осмотра было установлено, что целевое назначение исследуемых строений - хозяйственные постройки, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и обслуживания жилого дома, расположенного на участке № по <адрес> из ЕГРН на земельный участок от 17 мая 2021 года и актуальным сведениям Публичной кадастровой карты, было установлено, что на момент производства экспертизы, вид разрешенного использования земельного участка с к.н. № не определен, в связи с чем, ответить на вопрос о том, соответствует ли целевое назначение указанных строений виду использования земельного участка, на котором они расположены, не представляется возможным.

В ходе проведенного исследования относительно механической безопасности экспертом не установлено, что при сохранении строений, расположенных по адресу: <адрес>, возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

В ходе обследования относительно пожарной безопасности выявлено, что исследуемые строения выполнены из самоневоспламеняющихся материалов, что исключает возможность самостоятельного возникновения пожара. Однако не были соблюдены противопожарные разрывы между летней кухни литер «Ж» и жилым домом на смежном земельном участке, что повышает риск распространения пожара, создавая угрозу жизни и здоровью. Для устранения несоответствий допустимо устройство противопожарной стены 1-го типа, обращенной в сторону жилого дома на соседнем участке; взаимное согласие собственников исследуемого и смежного земельного участка; разработка проекта по расчету пожарных рисков.

С технической точки зрения, сохранение данных строений не нарушит права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о возможности признания права собственности в порядке наследования в равных долях за Степаненко О.Н. и Степаненко Ю.Н. (по 43/200 доли за каждым) на жилой дом литеры А, А1, а2, хозяйственные строения: уборная лит. Г площадью 2,2 кв.м., сарай лит Е летняя кухня лит. Ж.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признаны правильными выводы суда первой инстанции о признании права собственности на земельный участок за сторонами спора в долях, соответствующих их долям в правах на домовладение.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 450 ░░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 459 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░