Решение по делу № 2-1983/2023 от 12.05.2023

2-1983/2023

УИД 23RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Михина Б.А.

при секретаре                        Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зарайченковой Н. В. к Фахруддинову А. Г. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Зарайченкова Н.В. обратилась в суд с иском к Фахруддинову А.Г. о взыскании долга.

В обоснование требований указано, что 27.01.2022г. между Зарайченковой Н.В. (Займодавец) и Фахруддиновым А.Г. (Заемщик) был заключен договор займа № 1 на сумму 650 000 рублей. Одновременно с подписанием договора займа Заемщик получил сумму займа в полном объеме.

Согласно пункту 2 договора займа Заемщик обязался возвратить Займодавцу всю сумму займа не позднее 27.01.2023г.

Пунктом 3 договора стороны установили размер процентов за пользование суммой займа в размере 6,7% годовых.

После наступления даты возврата суммы займа Заемщик денежные средства не вернул.

Займодавец неоднократно звонила по телефону Заемщику и требовала вернуть долг, но кроме обещаний она не получила ни рубля.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Фахруддинова А.Г. в пользу Зарайченковой Н.В. сумму долга по договору займа от 27.01.2022г. в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом на 10.05.2023г. в размере 55 839,45 руб., проценты за нарушение заемщиком срока возврата займа на 10.05.2023г. в размере 13 756,85 руб., госпошлину в размере 10 396 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Представитель истца Цветков А.В. в судебное заседание не явился, направил в суде заявление, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил уменьшить сумму основного долга до 350 000 руб., сославшись на то, что ответчик погасил часть основного долга в размере 300 000 руб., в остальной части требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, снизить размер процентов за нарушение срока возврата займа и расходы на представителя.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2022 года между займодавцем Зарайченковой Н.В. и заемщиком Фахруддиновым А.Г. был заключен договор займа № 1 на сумму 650 000 руб. По условиям данного договора размер процентов за пользование суммой займа определен в размере 6,7% годовых (п.3), срок возврата суммы займа - не позднее 27.01.2023г. (п.2).

Факт получения денежных средств по указанному договору займа ответчиком не оспаривается, более того, часть займа в сумме 300 000 руб. ответчиком возращен, что явилось основанием для уменьшения истцом исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 350 000 руб. и проценты за пользование сумму займа. Согласно расчету истца по состоянию на 10.05.2023г. проценты за пользование займом составили 55 839,45 руб.

Доказательств иного ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету сумма процентов за нарушение заемщиком срока возврата займа за период с 28.01.2023г. по 10.05.2023г. за 103 дня составляет 13 756,85 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Анализируя представленный в материалы дела расчет сумма процентов за нарушение заемщиком срока возврата займа, соразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, с учетом возврат в добровольном порядке ответчиком части долга, и возможности снижения таких процентов для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении начисленных процентов до 3 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 396 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, суд полагает, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., поскольку представитель истца только подготовил исковое заявление, участие в рассмотрении дела не принимал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Зарайченковой Н. В. (<данные изъяты> к Фахруддинову А. Г. (<данные изъяты>) о взыскании долга удовлетворить в части.

Взыскать с Фахруддинова А. Г. в пользу Зарайченковой Н. В. сумму долга по договору займа от 27.01.2022г. в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом на 10.05.2023г. в размере 55 839,45 руб., проценты за нарушение заемщиком срока возврата займа на 10.05.2023г. в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 10 396 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий: