Решение по делу № 2-136/2017 (2-1924/2016;) от 05.12.2016

Дело №2-136/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19.01.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Студеновой М.Е.,

с участием ответчика Пановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Пановой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к Пановой Е.В. о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты> В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Пановой Е.В. был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 вышеназванного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, с роки и на условиях договора, а в соответствии с п. 3.3 договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов и плату за ссудный счет производил частично. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сурков П.М. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Панова Е.В. исковые требования не признала, с представленным расчетом задолженности не согласна, считает, что задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг не имеет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Тамбовского отделения № Лежневой Н.В. и Пановой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Согласно п. 4.2.3 вышеназванного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составила <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

В адрес Пановой Е.В. истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности от дд.мм.гггг, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласна ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Пановой Е.В. о том, что она вернула полученный кредит и уплатила проценты в полном объеме, в связи с чем задолженности перед истцом не имеет, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются материалами гражданского дела.

Ответчиком Пановой Е.В. не представлено доказательств погашения основного долга, процентов за пользования кредитом по кредитному договору № от дд.мм.гггг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца складываются из расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Пановой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пановой Е. В..

Взыскать с Пановой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты> задолженность по неустойке <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2017 года.

Судья         Тришин С.К.