Решение по делу № 2-239/2019 от 09.01.2019

Дело № 2 – 239/2019

УИД: 66RS0045-01-2019-000022-23

Изготовлено 19.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца Игнатьевой Т.Л. - Софронова Г.В., действующего по доверенности от . . .,

ответчика Игнатьева И.Л.,

третьего лица Игнатьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Игнатьевой Т.Л. к Игнатьеву И.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

а также по встречному иску Игнатьева И.Л. к Игнатьевой Т.Л. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игнатьева Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Игнатьеву И.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Игнатьева А.П, (л.д.43-44).

В обоснование исковых требований истец указала, что . . . Игнатьева Т.Л. по просьбе родного брата Игнатьева И.Л. продала свою двухкомнатную квартиру по адресу: <. . .> Игнатьеву И.Л. в тот же день были переданы вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 1 150 000 руб.. Денежными средствами в указанном размере Игнатьев И.Л. распорядился по своему усмотрению. Так, непосредственно Игнатьевым И.Л. . . . погашена задолженность в сумме <данные изъяты>. по потребительскому кредиту, полученному в ПАО «Сбербанк России»; частично на сумму <данные изъяты>. приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <. . .>. Остальные полученные Игнатьевым И.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., потрачены на его личные нужды, связанные с переездом в новую квартиру. За истекшее с . . . время Игнатьевым И.Л. совершены действия, свидетельствующие о фактическом признании долга, в частности произведено частичное погашение задолженности в общем размере 9 000 рублей. Ответчик произвел следующие безналичные платежи в адрес истца: . . . - 4 000 руб.; . . . - 2 000 руб.; . . . – 2 500 рублей; . . . - 500 руб.. Остаток задолженности по возврату неосновательного обогащения составил 1 141 000 руб.. Игнатьев И.Л. на требования о возврате неосновательно приобретенных денежных средств Игнатьев И.Л. не реагирует. В связи с этим истец просит взыскать с Игнатьева И.Л. в свою пользу 1 141 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В дальнейшем стороной ответчика Игнатьевым И.Л. в порядке ст. 137 ГПК РФ подано встречное исковое заявление о зачете первоначального требования о взыскании с Игнатьевой Т.Л. задолженности в размере 866 667 рублей (л.д.31-34).

Истец Игнатьева Т.Л. в судебном заседании не присутствовала, ее интересы представлял Софронов Г.В., который исковые требования по основному иску поддержал в полном объеме просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, со ссылкой на пропуск срока исковой
давности. Ответчик, заявляя встречные исковые требования, ссылается на обстоятельства приобретения Игнатьевой Т.Л. денежных средств, на которые ею была в конце . . . года приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <. . .>. Указанные денежные средства уплачивались Игнатьевой Т.Л. в пользу прежнего собственника П.М.Ю. в . . . года, о чём сохранилась расписка. Срок исковой давности не может превышать десять лет. С указанного момента истекло более 10 лет. Считает необходимым применить исковую давность к требованиям встречного иска. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик Игнатьев И.Л. с . . . года знал обстоятельства, на которые ссылается во встречном иске.

Ответчик Игнатьев И.Л. в судебном заседании исковые требования истца Игнатьевой Т.Л. признал частично в размере 274 333 рубля, что отразил во встречном исковом заявлении (л.д.33), также не отрицал, что после продажи его сестрой Игнатьевой Т.Л. принадлежащей ей квартиры получил от неё денежные средства в размере 1 1150 000 рублей, претензий не имела, также указал, что он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, погасил задолженность по кредитному договору, приобрел жилое помещение - квартиру. Игнатьева Т.Л. требований о возврате данной суммы не предъявляла, была согласна. Не отрицал, что денежные средства возвращал своей сестре в . . . году и . . . году. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, уточнил, что сумма предъявленная ко взысканию по встречному иску в размере 866 667 рублей делится на двоих Игнатьева И.Л. и Игнатьеву А.П..

Третье лицо Игнатьева А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что данная квартира была оформлена на ее дочь Игнатьеву Т.Л. так как ей доверили работу с документами, претензий по пользованию данной квартиры дочь не имела, так как в собственности у дочери имеется квартира приобретенная в <. . .> по ипотеке, в деньгах она не нуждалась. Не возражала против удовлетворения встречного иска.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Игнатьевой Т.Л. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По данной категории дел истец доказывает приобретение или сбережение его имущества ответчиком, когда имущество одного лица уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец мог правомерно рассчитывать, а также отсутствие правовых оснований обогащения, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, представляет доказательства наличия основания такого обогащения, например, договорных правоотношений или встречного предоставления.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В судебном заседании установлено, что Игнатьевой Т.Л. на основании договора, заключенного . . ., принадлежала квартира, расположенная по адресу: <. . .>, что подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации права (л.д.58-59).

Как установлено судом, . . . между Игнатьевой Т.Л. и В.Д.А. заключен договор купли – продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <. . .> (л.д.4).

Согласно расписки данная квартира продана Игнатьевой Т.Л. за 1 150 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.5).

Указанная денежная сумма была получена в полном объеме Игнатьевой Т.Л. и передана своему брату Игнатьеву И.Л..

Как следует из пояснений самого Игнатьева И.Л. ему в тот же день Игнатьева Т.Л. передала вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 1 150 000 руб.., часть которых Игнатьевым И.Л. потрачена на приобретение жилья в единоличную собственность, что подтверждается договором купли - продажи квартиры от . . . заключенным между Игнатьевым И.Л. и Л.Т.А. (л.д.11)., данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Также стороной ответчика не оспаривался тот факт, что . . . из оставшейся суммы полученной от Игнатьевой Т.Л., Игнатьевым И.Л. погашена задолженность по кредитному договору в ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой от . . . (л.д.10, 53).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Довод Игнатьева И.Л. о том, что между сторонами по делу существовала устная договоренность о продаже двухкомнатной квартиры, принадлежащей Игнатьевой Т.Л. и дальнейшем приобретении в ипотеку трехкомнатной квартиры, по адресу: <. . .> с первоначальным взносом от продажи квартиры Игнатьевой Т.Л. суд не принимает ко вниманию.

Также судом не принимается ко вниманию довод ответчика Игнатьева И.Л. о существовании между ним и сестрой устной договоренности о возврате 1/3 доли от продажи двухкомнатной квартиры в размере 383 333 рублей.

В судебном заседании Игнатьевым И.Л. не приведено ни одного доказательства наличия таких соглашений между сторонами как основания для прекращения существующего обязательства, связанного с передачей заявленной суммы.

В судебном заседании Игнатьев И.Л. доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является для Игнатьева И.Л. неосновательным обогащением.

Что касается встречных исковых требований Игнатьева И.Л., то суд приходит к следующему.

Все сделки, в силу правил, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть совершены в письменной форме.

Ответчик ссылается на ряд сделок, не предоставляя суду доказательства.

Кроме того, Игнатьев И.Л. ссылается на обстоятельства получения Игнатьевой Т.Л. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, на которые в конце . . . - начале . . . года Игнатьева Т.Л. приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <. . .>, однако с этого момента истекло более 10 лет. Исковая давность является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Игнатьевым И.Л. требований.

Представителем истца Игнатьевой Т.Л. – Софроновым Г.В. заявлено ходатайство о применении к встречным исковым требованиям Игнатьева И.Л. о взыскании задолженности по договору купли - продажи срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В любом случае срок исковой давности не может превышать десять лет (п.2 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске Игнатьевым И.Л. срока для взыскания денежных средств от продажи квартиры, в размере в размере 866 667 рублей.

Игнатьев И.Л. обратился в суд со встречным иском только . . .. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, Игнатьевым И.Л. не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом суд отказывает Игнатьеву И.Л. в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьевой Т.Л. к Игнатьеву И.Л. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева И.Л. в пользу Игнатьевой Т.Л. неосновательное обогащение в размере 1 141 000 рублей.

Встречные исковые требования Игнатьева И.Л. к Игнатьевой Т.Л. о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья:                         Г.В. Бубнова