Решение по делу № 2-1497/2021 от 29.12.2020

54RS0№-79

Дело №решениеименем российской федерации

30 июня 2021 года                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                   Постоялко С.А.,

с участием прокурора                                                                  ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике                                                                                     Калининой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение от личных вещей,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика освободить жилое помещение от личных вещей.

В обосновании требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отчуждением. Истец после приобретения в собственность указанного помещения узнала, что ответчик не снят с регистрационного учета и возможно хранит свои вещи. <данные изъяты> Е.М. направила <данные изъяты> А.Ф. уведомление с требованием выселиться из жилого помещен7ия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец <данные изъяты> Е.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты> Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения.

Ответчик <данные изъяты> А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий <данные изъяты> А.Ф. – <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Центрального районного суда <адрес> <данные изъяты> К.С., которая полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части утратившим ответчика право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> А.Ф. (Продавец) и <данные изъяты> А.В. (Покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.48-50).

В настоящее время собственником <адрес> в <адрес> является истец <данные изъяты> Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-43).

Согласно справки ГУ МВД России по НСО Управление по вопросам миграции (л.д.30), <данные изъяты> А.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи спорной квартиры в настоящее время не признана недействительной, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и не заключала с ним каких-либо соглашений, связанных с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием его с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым признать <данные изъяты> А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика освободить от личных вещей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления <данные изъяты> Е.М. следует, что возможно ответчик <данные изъяты> А.Ф. хранит свои вещи в <адрес> в <адрес>.

Из письменных пояснений истца <данные изъяты> Е.М. следует, что истец лишена возможности зайти в квартиру, т.к. ответчик не передал ключи.

Постановлением УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты> А.В. по факту проживания <данные изъяты> А.Ф. в <адрес> (л.д.64).

Указанным постановлением установлено, что в ходе проведения проверки был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Кв. 10 с целью опросить <данные изъяты> А.Ф. На момент выхода дверь в квартиру никто не открыл, на оставленную повестку в адрес ОП № «Центральный» в установленный законом срок никто не явился. Также были осуществлены неоднократные телефонные звонки с целью опросить <данные изъяты> А.Ф. на момент звонков на телефон никто не отвечал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> А.П., суду пояснил, что ему известно о том, что <данные изъяты> А.В. приобрел квартиру у <данные изъяты> А.Ф. Ответчик проживает в другой квартире, расположенной также в доме по <адрес>, но в <адрес> находятся его вещи. Последний раз видел <данные изъяты> А.Ф. около полугода назад. При встрече он подтвердил, что ключи от квартиры находятся у него.

Свидетель <данные изъяты> А.В., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес> в <адрес> у <данные изъяты> А.Ф. Ключи от квартиры ему не были переданы, и он фактически в квартире никогда не был, осмотр до покупки производился по фотографиям. Ему известно, что <данные изъяты> А.Ф. проживает в <адрес> этом же доме.

    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей в целом у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Вместе с тем, из показаний свидетелей с достоверностью невозможно установить факт нахождения в спорной квартире личных вещей <данные изъяты> А.Ф. При этом, суд учитывает, что свидетели никогда не были в <адрес>, как и сама истец.

    Доводы стороны истца, о том, что у ответчика имеются ключи от спорного жилого помещения, судом отклоняются, поскольку наличие ключей от квартиры у ответчика не является бесспорным доказательством нахождения его личных вещей в указанном жилом помещении.

    В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

    Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом каких-либо убедительных и достаточных доказательств нарушения прав ответчиком в части хранения своих личных вещей в квартире, принадлежащей <данные изъяты> Е.М., истцом суду не представлено. При этом, суд отмечает, что в силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений и ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда, решение должно быть исполнимым.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования <данные изъяты>, удовлетворить частично.

    Признать <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья

Решение изготовлено судом в окончательной форме 07.07.2021