Решение от 28.05.2024 по делу № 2-678/2024 от 17.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                    28 мая 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Салбукова К.В.

при секретаре                               Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования сельское поселение «Соктуй-Милозанское» в лице Администрации сельского поселения «Соктуй-Милозанское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жишэнчан» о взыскании компенсации вреда окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов муниципального образования сельское поселение «Соктуй-Милозанское» в лице администрации сельского поселения «Соктуй-Милозанское» муниципального района «Город Краснокмаенск и Краснокаменский район», ссылаясь на то, что Краснокаменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что между администрацией сельского поселения «Соктуй-Милозанское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и ООО «Жишэнчан» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> Согласно Договора участок предоставляется для сельскохозяйственного пользования и арендатор обязан повышать плодородие почв и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территорий в результате своей хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Краснокаменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Жишэнчан» Сорокиной Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 246 УК РФ. Сорокина Е.А., зная, что согласно п. 4.1.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жишэнчан» надлежит получить письменное согласие сельского поселения «Соктуй-Милозанское» о возможности возведения сооружений, в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, не получив указанного разрешения, заключила от имени ООО «Жишэнчан» с ИП ФИО4 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний обязался за плату выполнить работы по изготовлению и монтажу железобетонных фундаментов под колону на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора подряда ИП ФИО4, произведены земляные работы, в ходе которых снят плодородный слой почвы, что привело к фактическому его уничтожению на общей площади <данные изъяты> утрате средообразующих функций земли, возможности ее самовосстановления, что повлекло причинение ущерба сельскому поселению «Соктуй-Милозанское» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается исчислением размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, проведенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю.

Краснокаменский межрайонный прокурор просил суд взыскать с ООО «Жишэнчан» компенсацию вреда окружающей среде в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Долгова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица глава администрации сельского поселения «Соктуй-Милозанское» действующий на основании полномочий ФИО9 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Ответчик ООО «Жишэнчан» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

    Третье лицо Сорокина Е.А., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

    Представитель по доверенности ООО «Жишэнчан», Сорокиной Е.А. – адвокат Баранов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще и своевременно

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией сельского поселения «Соктуй-Милозанское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и ООО «Жишэнчан» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1 указанного Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, отнесенный в соответствии с данными государственного земельного кадастра к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

В п. 1.2 Договора сказано, что участок предоставляется для сельскохозяйственного пользования.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора арендатор имеет право возводить с письменного согласия арендодателя с соблюдением правил застройки временные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании п. 4.2.6 Договора арендатор обязан повышать плодородие почв и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территорий в результате своей хозяйственной деятельности.

Постановлением следователя Краснокаменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Жишэнчан» Сорокиной ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом № участников ООО «Жишэнчан» Сорокина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу и назначена на должность директора ООО «Жишэнчан».

Из постановления от 29.02.2022г. следует, что Сорокина Е.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на нарушение правил охраны окружающий среды, будучи достоверно осведомленной, что в силу требований, предусмотренных п. 4.1.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жишэнчан» надлежит получить письменное согласие сельского поселения «Соктуй-Милозанское» о возможности возведения с соблюдением правил застройки временных строений, сооружений в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил охраны окружающей среды при производстве строительных работ, минуя получение указанного разрешения, целью извлечения максимальной выгоды от финансово-хозяйственной деятельности ООО «Жишэнчан», заключила от имени указанного общества с неосведомленным о ее преступных намерениях ИП ФИО4 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний обязался за плату выполнить работы по изготовлению и монтажу железобетонных фундаментов под колону на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ силами ИП ФИО4, на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения произведены земляные работы, в ходе которых снят плодородный слой почвы, что привело к фактическому его уничтожению на общей площади <данные изъяты> утрате средообразующих функций земли, возможности ее самовосстановления.

В результате указанных действий сельскому поселению «Соктуй-Милозанское» причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, что подтверждается исчислением размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, проведенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В соответствии со статьей 3Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к принципам охраны окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (подпункт 6 пункта 1 статьи 13, статья 42 и пункт 3 статьи 76).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования сельское поселение «Соктуй-Милозанское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Соктуй-Милозанское» компенсацию вреда причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты>

Прокурором исковые требования заявлены в пределах полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, так как он обратился в суд в защиту общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.