Решение от 11.10.2016 по делу № 2-5018/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-5018/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кривощеков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кривощеков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет «серый», паспорт транспортного средства <Адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил с заемщиком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет серый, паспорт транспортного средства <Адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Ответчику была предоставлена реструктуризация. Между Банком и Кривощеков С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № в соответствии с которым срок предоставления кредита увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными платежами в размере <данные изъяты> руб. Не смотря на это, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, не производилось погашение задолженности по кредиту в срок.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом заказной корреспонденцией по последним известным адресам, в том числе по месту регистрации указанному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кривощеков С.В. заключен кредитный договор № (л.д. 12-17), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил с заемщиком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), предметом которого явилось транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет серый.

В соответствии с п.п. 1 п. 5.3.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, предусмотренные договором.

За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.1).

По заявлению на реструктуризацию кредита Кривощеков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в соответствии с которым срок предоставления кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными суммами в размере <данные изъяты> руб.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита в рублях (л.д. 11), выпиской по лицевому счёту (л.д. 39), вместе с тем, Кривощеков С.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 36-38), выпиской из лицевого счета (л.д. 39-64). В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврата основного долга, образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к Кривощеков С.В. с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 35), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения, задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспаривались (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с П. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Разрешая требования о взыскании штрафных процентов (неустойки) суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учётом характера нарушения обязательства, длительности не исполнения обязательств по договору, поскольку согласованный сторонами размер неустойки соответствует в данному случае балансу интересов сторон кредитных правоотношений, является соразмерным и не ведёт к необоснованному обогащению кредитной организации. Кроме того, ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено, доказательств её несоразмерности суду не представлено.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Принадлежность Кривощеков С.В. транспортного средства, являющегося предметом залога, подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком начальная продажная цена, предложенная истцом не оспаривалась, с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчет начальной продажной цены реализации заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71), согласно которому средняя рыночная стоимость аналогичного имущества составляет <данные изъяты> руб. и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> руб.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░