Решение по делу № 2-2462/2021 от 19.04.2021

УИД 78RS0011-01-2021-002251-11

Дело № 2-2462/2021         18 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Пановой А.В.

при помощнике                    Герасимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревякина ФИО8 к Павловой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ревякин ФИО9 обратился в суд с иском к Павловой ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 июня 2018 года между ним и Павловой Е.А. был заключен договор беспроцентного займа сроком до 31.01.2020 года по которому он передал ответчику 4 500 000 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. 19.10.2020 года решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1306/2020 сумма долга в размере 4 500 000 руб. взыскана с ответчика. Апелляционным определением от 02.03.2021 года указанное решение суда было оставлено без изменения. Указывая, что до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, Ревякин В.И. просил взыскать с Павловой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 500 000 руб. до момента полного исполнения решения суда по делу №21306/2020 от 19.10.2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 5 555 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности Бударкин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил расчет процентов на дату рассмотрения дела согласно которого размер процентов составил 342 767 руб. 77 коп., просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Также суд, учитывает, что ране судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца, который в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Согласно которых исковые требования сформулированы некорректно в связи с чем удовлетворению не подлежат, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.06.2018 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 500 000 руб. (пункт 1.1 договора). Срок возврата займа установлен пунктом 2.2.1. договора – не позднее 31.01.2020 года.

    Распиской от 10.06.2018 года подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суд Санкт-Петербурга от 19.10.2020 года по делу №2-1306/2020 по иску Ревякина ФИО12 к Павловой ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа и по встречному исковому заявлению Павловой ФИО13 к Ревякину ФИО14 о признании договора займа незаключенным, имеют преюдициальное значение в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 4 500 000 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем на нее может быть возложена ответственность в виду уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня следующим за днем истечения срока для исполнения денежного обязательства с 01.02.2020 года.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 767 руб. 77 коп.: с 01.02.2020 по 09.02.2020 (9 дн.): 4 500 000 x 9 x 6,25% / 366 = 6 915,98 руб., с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 4 500 000 x 77 x 6% / 366 = 56 803,28 руб., с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 4 500 000 x 56 x 5,50% / 366 = 37 868,85 руб., с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 4 500 000 x 35 x 4,50% / 366 = 19 364,75 руб., с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 4 500 000 x 158 x 4,25% / 366 = 82 561,48 руб., с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 4 500 000 x 80 x 4,25% / 365 = 41 917,81 руб., с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 4 500 000 x 35 x 4,50% / 365 = 19 417,81 руб., с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дн.): 4 500 000 x 49 x 5% / 365 = 30 205,48 руб., с 14.06.2021 по 25.07.2021 (42 дн.): 4 500 000 x 42 x 5,50% / 365 = 28 479,45 руб., с 26.07.2021 по 18.08.2021 (24 дн.): 4 500 000 x 24 x 6,50% / 365 = 19 232,88 руб.
    Расчет представленный истцом на дату рассмотрения дела суд проверил и полагает его верным, т.к. он арифметически верен, составлен с учетом изменения ставки.

Истцом заявлено о взыскании процентов до момента исполнения решения суда по делу №2-1306/2020 от 19.10.2020.

Согласно позиции изложенной Верховным судом Российской Федерации изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее до момента исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В представленных представителем ответчика возражениях было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемых процентов. Суд не находит оснований для снижения размера процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 5 555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ревякина ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с Павловой ФИО16 в пользу Ревякина ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 767 руб. 77 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 555 руб.

Взыскать с Павловой ФИО19 в пользу Ревякина ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России исчисленной от суммы задолженности 4 500 000 руб. начиная с 19 августа 2021 года по день погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья

......