Решение по делу № 33-4733/2020 от 06.02.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Ахатова Р—.Р“.             УИД 16RS0042-03-2019-006973-73

дело № 2-8631/2019

33-4733/2020

                             учет в„– 169Рі

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 РіРѕРґР°                                    Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» (далее – МНОО «ДЗПП») в интересах Ахметшиной Эльмиры Рафиковны, Рахматуллиной Венеры Бейсенкуловны, Рахматуллина Радика Манасовича, Прокушки Розы Рашитовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, которым МНОО «ДЗПП» отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное жилье», муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Центральный», акционерному обществу «Татэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МНОО «ДЗПП» обратилась в суд в интересах Ахметшиной Эльмиры Рафиковны, Рахматуллиной Венеры Бейсенкуловны, Рахматуллина Радика Манасовича, Прокушки Розы Рашитовны с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное жилье» (далее – ООО «РНП «Доступное жилье»), муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Центральный» (далее – МУП «УК Центральный»), акционерному обществу (далее – АО) «Татэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что Ахметшина Э.Р., Рахматуллина В.Б., Рахматуллин Р.М., Прокушка Р.Р. являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> соответственно. 13 апреля 2019 года, по мнению истцов, в результате гидроудара и повреждения батареи произошел залив жилых помещений .... и ..... В квартире .... залив произошел по причине разрыва сварного шва на месте соединения узла ввода/вывода радиатора отопления.

В результате данного происшествия истцам причинен материальный ущерб, а именно, Ахметшиной Э.Р. на сумму 214.674 руб., Рахматуллиным В.Б. и Р.М. на сумму 6.706 руб., Прокушке Р.Р. на сумму 174.630 руб.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «РНП «Доступное жилье», управляющей организацией – МУП «УК Центральный», АО «Татэнерго» несет обязательство по обслуживанию и ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей.

Истцы обратились к указанным ответчикам с требованиями возместить ущерб.

Поскольку данные требования остались без удовлетворения, общественная организация просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Ахметшиной Э.Р. в возмещение ущерба 214.674 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере
10.000 руб. и штраф в размере 25% от присужденной суммы, в пользу
Прокушки Р.Р. в возмещение ущерба 174.630 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере
10.000 руб. и штраф в размере 25% от присужденной суммы, в пользу Рахматуллиных В.Б. и Р.М. в возмещение ущерба 6.706 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. в пользу каждого и штраф, в пользу МНОО «ДЗПП» штраф в размере 25% от суммы, присужденной истцам.

Представитель истца МНОО «ДЗПП» Михайлов С.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «РНД «Доступное жилье» Мельникова С.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчиков – АО «Татэнерго» и МУП «УК «Центральный» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в удовлетворении иска МНОО «ДЗПП» отказал.

В апелляционной жалобе представитель МНОО «ДЗПП» Кузнецова Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе выражается несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку система отопления относится к общедомовому имуществу. Также обращается внимание на отсутствие запорной арматуры на радиаторе отопления, расположенного в квартире ..... Кроме того, обращается внимание на вину АО «Татэнерго» при проведении гидравлических испытаний и вину ООО «РНП «Доступное жилье» по причине передачи жилого помещения с радиаторами отопления не соответствующим требованиям качества.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, Ахметшиной Э.Р. на праве собственности принадлежит квартира ...., Рахматуллиным В.Б. и Р.М. на праве общей долевой собственности квартира ...., Прокушке Р.Р. – квартира .... в доме <адрес>.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «РНП «Доступное жилье», управляющей организацией – МУП «УК Центральный», АО «Татэнерго» несет обязательство по обслуживанию и ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей.

13 апреля 2019 года произошел залив данных жилых помещений.

В результате данного происшествия истцам причинен материальный ущерб, а именно, Ахметшиной Э.Р. на сумму 214.674 руб., Рахматуллиным В.Б. и Р.М. на сумму 6.706 руб., Прокушке Р.Р. на сумму 174.630 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчиков в причинении данного ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения причины повреждения (прорыва) радиаторов и причинения ущерба, суд определением от 22 августа 2019 года назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «ДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ и ОЦЕНКИ».

Как следует из экспертного заключения данного учреждения, причиной затопления жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, послужил разрыв стального радиатора отопления в квартире .... и, как неизбежное следствие, фонтанный выброс теплоносителя (горячая вода) в жилые помещения квартиры .... и дальнейшее распространение ее, через негерметичность ж/бетонного перекрытия, в жилые помещения квартиры ...., расположенной непосредственно под квартирой ..... Причиной повреждения (порыва) 13 апреля 2019 года радиатора отопления в квартире .... послужил заводской дефект, полученный при изготовлении радиатора на технологическом цикле при сваривании стальных листов панели методом точечной контактной сварки (непровар). Между повреждением (порывом) 13 апреля 2019 года радиатора отопления в квартире .... и затоплением квартир .... и .... имеется прямая причинно-следственная связь потому как, аварийный выброс теплоносителя (горячей воды) из места порыва радиатора отопления 13 апреля 2019 года в кухне квартиры ...., затопил жилые помещения квартиры .... и далее через негерметичность ж/бетонного перекрытия распространился в квартиру ...., расположенную непосредственно под квартирой .....

Исследование причины повреждения (порыва) 15 апреля 2019 года радиатора отопления в квартире ...., расположенной в доме <адрес>, экспертами не проводилось, ввиду непредставления объекта по причине его утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 указанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из актов обследования МУП «УК Центральный» от 15 апреля 2019 года и 18 апреля 2019 года, на момент обследования в квартире .... была отключена подача отопления. При включении подачи на конвекторном радиаторе в месте сварного шва (соединителя) проступали течи. (том 1 л.д. 138, 139).

Согласно фотоматериалам места обследования залива в квартире ...., система отопления в квартире Прокушки Р.Р. имеет отключающее радиатор отопления устройство (запорную арматуру) (том 2 л.д. 20, 21, 49).

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктами «д» пункта 2 и пункта 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Таким образом, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру, в связи с чем ответственность за содержание таких отопительных приборов не может возлагаться полностью на управляющую компанию.

Поскольку причиной заливов явилось протекание радиаторов центрального отопления после отключающего устройства (запорной арматуры), выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на управляющую компанию имущественную ответственность перед истцами судебная коллегия считает правильными.

Доводы жалобы о том, что в квартирах отсутствуют отключающие устройства (запорные арматуры) являются несостоятельными и опровергаются имеющими в деле доказательствами.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для привлечения к имущественной ответственности АО «Татэнерго».

Как следует из представленных ответчиком документов, в момент затопления гидравлические испытания внутренней системы отопления в доме <адрес> в указанный период времени не проводились. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцами не представлено.

С доводами жалобы о том, что ответственность за произошедший залив квартир должна быть возложена на застройщика судебная коллегия согласиться также не может.

Согласно положениям п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ.1 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гарантийный срок на технологическое оборудование не предусмотрен, он составляет 3 года согласно части 5.1 статьи 7 указанного Федерального закона.

Учитывая вышеуказанные требования закона, оснований для возложения на застройщика ответственности за причиненный ущерб судебная коллегия не находит, так как требования возникли по истечении срока исковой давности, о применении которой было заявлено представителем застройщика в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (том 2 л.д. 1).

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы правильность судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё