Решение по делу № 7У-5301/2020 от 05.10.2020

№77-917\2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                  9 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.

при секретаре Мартыновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шепелева ФИО8 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2020 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 3 марта 2020 года

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2020 года

Шепелев ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменен, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 3 марта 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Шепелев А.Д. осужден за грабеж с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным 4 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шепелев А.Д. не согласился с состоявшимися судебными решениями, указав в обоснование, что просто хотел с Кондрашовой выяснить отношения, но та была пьяна, спровоцировала конфликт. Он взял у нее планшет поиграть, сказал, что та может потом планшет забрать. Через 2 часа к нему пришла Кондрашова и забрала планшет. Умысла на грабеж у него не было. Он полностью признал свою вину, имеется явка с повинной, содействовал следствию, добровольно возместил ущерб, имеет семью, в 2018 году перенес операцию на сердце. Просит учесть указанные обстоятельства, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания ниже низшего предела.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Усова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении Шепелева А.Д. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Шепелев А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинение, с которым согласился Шепелев А.Д., обоснованно и подтверждается материалами дела.

Юридическая квалификация его действий по п. «в.» ч.2 ст.161 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Наказание Шепелеву А.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное было возвращено потерпевшей не добровольно, а при участии сотрудников полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые осужденный указал в своей кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, учтены при назначении наказания.

Назначенное Шепелеву А.Д. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Место отбывания наказания, исправительная колония особого режима, определено судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного Шепелева ФИО10 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2020 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 3 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.В.Малышева

Судьи                                Е.В.Гаврилов

                                    Г.А.Познер