Решение по делу № 77-361/2020 от 13.02.2020

УИД: 16RS0036-01-2019-005904-12

Дело №12-2/20

Судья: Д.З. Замалетдинов Дело №77-361/20

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ВестЛайн" – генерального директора Натальи Александровны Мироновой на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВестЛайн" по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ВестЛайн" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №226-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестЛайн" - удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан К.И. Бадеевой, Р.Р. Рафагетдиновой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №330 от 22 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "ВестЛайн" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, за невнесение в установленные сроки платы за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Законный представитель общества Н.А. Миронова обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья городского суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества Н.А. Миронова просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что обществом допущено нарушение Федерального закона "Об отходах производства и потребления" №89-ФЗ, а именно, учет образовавшихся отходов в установленном порядке не ведется, Согласно договору подряда НЧФ/52836/18 от 15 октября 2018 года на торговом объекте акционерного общества "Тандер", расположенном в доме №55 "А" по улице Тельмана города Альметьевск Республики Татарстан, образовались отходы производства и потребления, при этом учет образовавшихся отходов в установленном порядке не велся.

По результатам проверки административным органом вынесено вышеуказанное постановление от 22 октября 2019 года о привлечении общества к административной ответственности на основании части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа.

Вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Несогласие законного представителя общества Н.А. Мироновой с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вины общества в совершении данного правонарушении нет, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых достоверно и полно установлено событие административного правонарушения и вина общества. Совокупность исследованных судьей городского суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину общества в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения в данном случае отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Решением судьи городского суда, действия общества переквалифицированы на статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно действующей редакции на момент совершения описанного правонарушения).

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ).

Административное наказание назначено обществу с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящее дело рассмотрено судьей Альметьевского городского суда Республики Татарстан с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности нельзя ухудшить его положение, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВестЛайн" оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества – генерального директора Натальи Александровны Мироновой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков