Решение от 29.04.2019 по делу № 7-147/2019 от 22.04.2019

Судья Смагина Н.Н. Дело № 7-147/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 апреля 2019 года дело по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Ветошкиной М.Ю. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении главного инженера Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ф**,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Ветошкиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № главный инженер Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ф** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в СУММА рублей (л.д.3-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный инженер Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ф** обратился с жалобой в Можгинский районный суд Удмуртской Республики (л.д.2).

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Ветошкиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении главного инженера Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ф** отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25-28).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Ветошкина М.Ю., вынесшая постановление о назначении административного наказания, просит об отмене судебного акта, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность (л.д. 30,31).

В Верховном Суде Удмуртской Республики лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главный инженер Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ф** просил оставить без изменения решение судьи районного суда, а доводы жалобы признать несостоятельными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушавФ**, прихожу к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства является юридическим лицом, действующим на основании Устава, утвержденного постановлением Главы городского самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №. Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства выдано свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основными видами деятельности предприятия являются:

- обеспечение эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства города, уборки и ремонта дорог, содержание объектов благоустройства и озеленения, санитарной очистки города;

- деятельность по эксплуатации инженерных систем города;

- эксплуатация и обслуживание муниципального жилого фонда;

- оказание бытовых услуг и др.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства эксплуатирует объект размещения отходов, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью СУММА кв.м.с кадастровым номером № для размещения полигона твердых бытовых отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

На праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства закреплен полигон твердых бытовых отходов в <адрес>, внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) № 18-00047-З-00603-060916.

Материалы проектной документации «Корректировка проекта «Полигон ТБО в г. Можге» имеют положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках плановой проверки при визуальном обследовании полигона (Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ) откосы не сформированы, отходы размещаются в непосредственной близости к окружной дороге и сетчатого ограждения. По бокам рабочей карты откосов изолируемым слоем грунта не наблюдается, уклона не имеется. Переносные сетчатые ограждения отсутствуют. Ограждающих дамб, каналов по периметру полигона не обнаружено.

Данные нарушения являются отступлением от документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проектной документации Корректировка проекта «Полигон ТБО в г. Можге», утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №

Мотивируя отмену указанного постановления и прекращая производство по делу, судья сослался на то, что доказательств, подтверждающих, что главному инженеру Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ф** было поручено выполнение требований законодательства в области соблюдения требований Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-Ф «Об экологической экспертизе», а также того, что заявитель выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства, материалы дела не содержат.

С указанными выводами считаю возможным согласиться, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждаются доказательствами по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральныйзакон от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

Из материалов дела следует, главный инженер Ф** исполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Бузановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно должностной инструкции главный инженер Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства выполняет следующие должностные обязанности:

- определяет политику и направление технического развития организации

- руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины, руководит работой технического совета предприятия

- обеспечивает повышение уровня технической подготовки производства, его эффективности и сокращение материальных, финансовых и трудовых затрат

- руководит разработкой перспективных планов развития предприятия. Участвует в разработке проектов договоров в их технической части по внедрению новой техники и технологии производства, проектов реконструкции предприятия, его подразделений, обновления и модернизации оборудования, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов и осуществляет контроль за их разработкой, а также руководит разработкой и внедрением энергосберегающих технологий

- руководит мероприятиями по капитальному и текущему ремонту: водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, кровель, инженерного оборудования здания (бройлерное оборудование, насосы, вентиляторы, домофоны, средства охранной сигнализации), приборного оснащения зданий (приборы учета тепла, воды, электроэнергии, газа)

- осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; техническим состоянием и использованием жилищного фонда и предоставлением жилищно-коммунальных услуг; подготовкой предприятия к сезонным условиям эксплуатации; качеством и объемом выполненных работ и предоставленных услуг

- организует работы по ведению технической документации

- способствует созданию наиболее благоприятных и безопасных условий труда и повышению культуры производства

- организует работу по проектированию и внедрению в производство средств комплексной механизации и автоматизации технических процессов

- проводит работу по защите приоритета внедренных научно-технических решений, подготовке материалов на их патентование и получение лицензии. Содействует рационализаторству и изобретательству, организует помощь рационализаторам и изобретателям в оформлении и техническом обосновании предложений

- обеспечивает постоянное совершенствование подготовки и повышение квалификации кадров в соответствии с требованиями научно-технического процесса.

При таких обстоятельствах, выявленные в ходе проверки нарушения и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Ф**, являющийся главным инженером Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, не является лицом, совершившим противоправные действия.

Довод государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Ветошкиной М.Ю. о том, что главный инженер Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ф** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (распоряжение Администрации МО «Город Можга» от ДД.ММ.ГГГГ № отклоняется, как несостоятельный.

На момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ директором являлся Д,И,С. (распоряжение Администрации МО «Город Можга» от ДД.ММ.ГГГГ №

Доказательств того, что указанное нарушение имело место в период работы главного инженера Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ф**, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░