Решение по делу № 33а-11652/2018 от 02.08.2018

Судья Патов С.М.                  Дело 33а-11652/2018

                                     А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Жуль А.В., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главатских Евгения Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Горковенко Ирине Владимировне, ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе Главатских Е.А.

    на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

«Требования Главатских Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Установить надлежащую оценку полуприцепа фургона, марки CHEREAU, VIN №, белого цвета, регистрационный знак АВ №, принадлежащего должнику Главатских Евгению Анатольевичу, которая подлежит использованию в исполнительном производстве, - в размере 500 378 рублей (пятьсот тысяч триста семьдесят восемь рублей).

В остальной части административного иска Главатских Евгения Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Горковенко Ирине Владимировне, отделу судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления отказать».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Главатских Е.А. обратился с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда Красноярского края по делу № 2-1099/2016 с Главатских Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 105 635,13 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест на его имущество - на полуприцеп фургон, марки CHEREAU, регистрационный знак №. С целью определения рыночной стоимости автоприцепа был назначен независимый оценщик. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, выданного ООО «Надежда», стоимость арестованного имущества составляет 363 900 рублей. 18.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «Надежда» и установлении стоимости автоприцепа с целью его реализации в размере 363 900 рублей, хотя рыночная стоимость арестованного автоприцепа значительно превышает его стоимость, установленную судебным приставом-исполнителем.

Главатских Е.А. просил признать незаконным постановление от 18.01.2018г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Горковенко И.В. о принятии результатов оценки указанного полуприцепа фургона CHEREAU в размере 363 900 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Главатских Е.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, полагая, что в связи с изменением стоимости арестованного имущества в большую сторону на основании судебной оценочной экспертизы, суд должен был отменить спорное постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2018 г. о принятии результатов оценки полуприцепа фургона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с положениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Главатских Е.А. денежной суммы в размере 105 635,13 рублей. Исполнительное производство возбуждено 26.05.2017г. (л.д.27-29) на основании исполнительного листа выданного Минусинским городским судом Красноярского края 29.11.2016 г. (л.д.25-26).

07.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на полуприцеп фургон марки CHEREAU государственный регистрационный знак № (л.д.33-35), полуприцеп оставлен на ответственное хранение собственнику Главатских Е.А. с правом беспрепятственного пользования.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.09.2017 привлечен специалист-оценщик ООО «Надежда» в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества (л.д.31-32).

Согласно отчету ООО «Надежда» № 09-94 от 26.12.2017 (л.д.36-46) рыночная стоимость спорного полуприцепа составляет 363 900 рублей.

18.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, указанной в отчете ООО «Надежда» (л.д. 47-48).

В ходе рассмотрения административного дела назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Минусинская торгово-промышленная палата». Согласно выводам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость полуприцепа фургона, марки CHEREAU, VIN №, регистрационный знак №, составила 500 378 рублей (л.д.74-83).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимо установить другую оценку полуприцепа фургона.

При этом суд первой инстанции не учел, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, которая была установлена оценщиком, привлеченным к исполнительному производству, затрагиваются также права указанного лица. В связи с чем, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следовало привлечь также оценщика ООО «Надежда».

Однако судом первой инстанции не привлечено к участию в деле ООО «Надежда», поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения в строгом соответствии с законом. При новом рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в нем в качестве заинтересованных лиц оценщика Мангушеву Т.П. и ООО «Надежда».

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий

судьи: