Решение по делу № 33-3-1241/2022 от 10.01.2022

дело № 33-3-1241/2022

Судья Домоцев К.Ю. ГД № 2-2419/2021

УИД: 26RS0017-01-2020-003718-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Шепелевой О.Н. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.09.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Мусаеву М.С. о взыскании задолженности за нарушение сроков предоставления показаний приборов учета, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Мусаеву М.С. о взыскании задолженности за нарушение сроков предоставления показаний приборов учета, судебных расходов (т. 1 л.д. 6-9, 61).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.09.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Мусаеву М.С. о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды в нарушении сроков предоставления показаний приборов учета в размере 1717026 рублей 08 копеек за период с 17.07.2017 по 16.07.2020, судебных расходов в размере 16785 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 166-177).

В апелляционной жалобе представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Шепелева О.Н. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что исковые требования заявлены к Мусаеву М.С. как собственнику коммерческого нежилого помещения в период с 17.07.2017 по 16.07.2020, который в соответствии с договором обязался своевременно и надлежащим образом производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. В нарушение условия договора Мусаев М.С. не передавал показания прибора учета воды, не предоставил доступ к узлу и приору учета, в связи с чем, расчет задолженности произведен с применением метода учета пропускной способности. Предложения добровольно погасить задолженность оставлена без удовлетворения. Вопреки выводам суда, соглашение, по которому оплату за водоснабжение и водоотведение должно осуществлять ООО «ЦО «Баязет», считается не действующим, поскольку общество снято с учета в налоговом органе (ликвидировано) (т. 1 л.д. 185-190).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах данного дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Об отложении дела стороны не просили. Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Шепелева О.Н. представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 77). Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав, представителя ответчика Мусаева М.С. по ордеру адвоката Байрамова А.Б., не признавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, с 26.02.2010 Мусаев М.С. являлся собственником нежилого здания – гостиница-ресторан, площадью 1333,40 кв.м., расположенного по адресу: <…> (т. 1 л.д. 26).

23.04.2010 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (предприятие ВКХ) и Мусаевым М.С. (абонент) заключен договор № 889 на отпуск (получение) воды и приема (сброс) сточных вод, согласно которому предприятие ВКХ подает абоненту питьевую воду к границе эксплуатационной собственности водопотребления – нежилое здание (гостиница-ресторан), расположенное по адресу: <…>, и принимает сточные воды (жидкие отходы) в систему канализации (т. 1 л.д. 16-21).

04.05.2010 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (предприятие ВКХ) и собственником Мусаевым М.С. (абонент) и ООО «Центр отдыха «Баязет» в лице директора Мусаева М.С. (субабонент) подписано соглашение № 889 о порядке оплаты за услуги вобоснабжения и водоотведения к договору № 889 от 04.05.2010 «на отпуск (получение) воды и приема (сброс) сточных вод», согласно которому предприятие ВКХ подает абоненту, а абонент субабоненту питьевую воду к границе эксплуатационной собственности водопотребления – вышеуказанное нежилое здание (гостиница-ресторан), и принимает сточные воды (жидкие отходы) в систему канализации (т. 1 л.д. 149-151).

10.01.2020 право собственности на нежилое здание – гостиницу-ресторан, расположенное по адресу: <…>, зарегистрировано за Ш. (т. 1 л.д. 52-56).

Согласно представленному ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» расчету, размер задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 17.07.2017 по 09.01.2020 составил 1419 879 рублей 84 копейки (т. 2 л.д. 17-21).

17.07.2020 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» направило в адрес Мусаева М.С. письмо № 34-04/8623 письмо о погашении задолженности за потребленную воду (т. 1 л.д. 22-23).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», суд первой инстанции исходил из того, что Мусаев М.С. на дату подачи иска не является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания. Задолженность взыскивается на дату – 16.07.2020, когда он собственником не являлся. Требования п.п. 147, 148 Правил от 29.07.2016 № 644, предусматривающих необходимость извещения абонента о проведении проверки, истцом не соблюдены. Объем потребленной услуги по водоотведению (объем стока) приборами учета не фиксировался. Задолженность образовалась с февраля 2015 г., однако с данного периода времени истец с претензией к ответчику не обращался. Истцом не доказано фактического оказания услуг по поставке воды.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует, поскольку судом не учтено следующее.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), а также «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из пп. «7» п. 8 Правил № 776, эксплуатация узла учета включает снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета.

В соответствии с п. 10 Правил № 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Согласно п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

На основании п/п «г» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, п. 23 Правил № 776, объем отведенных сточных вод (в отсутствие приборов учета) принимается равным объему водопотребления.

Как указывалось выше, с 26.02.2010 Мусаев М.С., в том числе в спорный период времени с 17.07.2017 по 09.01.2020, являлся собственником нежилого здания – гостиница-ресторан, площадью 1 333,40 кв.м., расположенного по адресу: <…>.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.3 договора № 889 от 23.04.2010, предприятие ВКХ подает абоненту питьевую воду к границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления в размере установленного лимита в количестве: 230,08 м?/месяц, 2,761 т.м?/год, в том числе питьевой – 2,761 т.м?/год, и принимает сточные воды (жидкие отходы) абонента в систему канализации в указанном выше количестве (т. 1 л.д. 16).

Согласно п. 2.2.11 договора № 889 от 23.04.2010 абонент обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ работников предприятия ВКХ для осуществления контрольных функций (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно п. 3.1 договора № 889 от 23.04.2010 учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика, внесенного в государственный реестр, калибром, отвечающим СНиП и допущенного предприятием ВКХ к эксплуатации (т. 1 л.д. 18).

Согласно п. 3.3 договора № 889 от 23.04.2010 показания водосчетчиков абонент представляет предприятию ВКХ в письменном виде в период с 15 до 28 числа каждого расчетного месяца за подписью ответственного лица. При не предоставлении абонентом показаний водосчетчиков в письменном виде, предприятие ВКХ вправе произвести начисление абоненту согласно п. 3.6 договора (т. 1 л.д. 18).

Согласно п. 3.6 договора № 889 от 23.04.2010 количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии с момента обнаружения в следующих случаях: при не обеспечении абонентом доступа представителей предприятия ВКХ к водосчетчикам с момента составления сторонами последнего совместного акта о снятии показаний с исправного прибора учета (т. 1 л.д. 18).

Факт не предоставления ответчиком Мусаевым М.С. истцу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» показаний прибора учета объекта более шести месяцев установлен и не оспаривается сторонами.

Поскольку Мусаев М.С. не предоставлял ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» показания прибора учета более шести месяцев, не уведомил истца о временном прекращении потребления воды, предприятие, в силу п/п. «г» п. 16 Правил № 776 правомерно произвело начисление за услуги водоснабжения и водоотведения по договору исходя из пропускной способности устройств и сооружений.

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалы данного дела не содержат доказательств недобросовестного поведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и злоупотребления им правом.

При этом следует также отметить, что иск заявлен на основании выставленного к оплате счета за период с 17.07.2017 по 09.01.2020.

Доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения на основании показаний приборов учета Мусаевым М.С. не представлено.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в суд.

Возражая против заявленных исковых требований, Мусаев М.С. ссылался на то, что фактически ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» услуги по водоснабжению и водоотведению не осуществлял.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» услуг за спорный период в материалы дела представлены соответствующие документы: договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № 889 от 23.04.2010, срок действия которого определен сроком на один год. При этом оговорено, что договор после истечения срока его действия считает ежегодно пролонгированным сторонами на тех же условиях, при чем договор считается продленным, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока его действия не потребовала его расторжения (п. 8.1); выставленные на оплату счета; акт разграничения границ хозяйственной принадлежности и эксплуатационной ответственности, схема водоснабжения и водоотведения (приложение № 2 к договору № 889 от 23.04.2010), согласно которым, нежилое здание (гостиница-ресторан) имеет водомерный узел, водопроводный ввод от врезки к горводопроводу включительно с колодцем и отключающей арматурой, канализационный выпуск включительно с колодцем в месте присоединения к коммунальной сети (т. 1 л.д. 24, 25).

Согласно акту № 15/0000000660 от 05.03.2013 приборы учета питьевой воды и водоотведения допущены к эксплуатации, сняты показания прибора учета (т. 1 л.д. 30). Наличие данного акта подтверждает факт оказания водоснабжения.

Согласно актам обследования № 3415-00000515 от 14.07.2020, № 3415-00000544 от 16.07.2020 абонентом доступ к водомерному узлу не предоставлен. Расчеты за воду и стоки будут производиться согласно нормам действующего законодательства (т. 1 л.д. 31, 32).

Таким образом, материалами данного дела подтвержден факт оказания Мусаеву М.С. услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период вреени, каких либо допустимых письменных доказательств того, что услуги ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком Мусаевым М.С. не представлены, как и не представлены доказательств оплаты за указанный период времени за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению иным лицам.

Ссылка ответчика на наличие злоупотребления правом со стороны истца, выразившегося в длительном не обращении в суд, отсутствием работы по надлежащему уведомлению ответчика о необходимости снятия показаний прибора учета, установлении фактического владельца объекта недвижимости, неотключении подачи воды, несостоятельна, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку показания прибора учета абонентом Мусаевым М.С. не передавались, при этом ответчик не уведомлял истца о временном прекращении потребления воды, то истец ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», руководствуясь п/п. «г» п. 16 Правил № 776, правомерно произвел расчет объема потребленного ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность представления показаний прибора учета предусмотрена нормативно-правовым актом – п. 10 Правил № 776, согласно которому абонент обязан осуществлять сбор сведений о показаниях приборов учета, в том числе о количестве полученной холодной воды, об отведенных сточных водах, снимать показания приборов учета, предоставлять сведения о них организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, по состоянию на последнее число расчетного периода до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным.

Ответчик Мусаев М.С. на протяжении длительного времени (нескольких лет), не передавая показания прибора учета, действуя своей волей и в своих интересах, осуществлял водопотребление, поэтому не может быть освобожден от оплаты за спорный период.

По мнению судебной коллегии, ссылка суда первой инстанции на то, что на момент подачи ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» искового заявления ответчик Мусаев М.С. не являлся собственником спорного объекта недвижимости, не состоятельна.

Действительно, как усматривается из материалов данного дела, на момент обращения истца в суд – 24.09.2020, собственником нежилого здания – гостиница-ресторан, расположенного по адресу: <…>, является Ш., право собственности которой зарегистрировано 10.01.2020.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 17.07.2017 по 16.07.2020.

Однако вышеизложенное оставлено судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика Мусаева М.С. о том, что оплата за воду и сточные воды должна осуществляться субабонентом ООО «Центр отдыха «Баязет», со ссылкой на соглашение № 889 от 04.05.2010.

Действительно, как указывалось выше, 04.05.2010 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (предприятие ВКХ) и собственником Мусаевым М.С. (абонент) и ООО «Центр отдыха «Баязет» в лице директора Мусаева М.С. (субабонент) подписано соглашение № 889 о порядке оплаты за услуги вобоснабжения и водоотведения к договору № 889 от 04.05.2010 «на отпуск (получение) воды и приема (сброс) сточных вод», согласно которому предприятие ВКХ подает абоненту, а абонент субабоненту питьевую воду к границе эксплуатационной собственности водопотребления – вышеуказанное нежилое здание (гостиница-ресторан), и принимает сточные воды (жидкие отходы) в систему канализации (т. 1 л.д. 149-151).

Срок действия вышеуказанного соглашения от 04.05.2010 сторонами не установлен.

Между тем, в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 18.11.2020 № ЮЭ9965-20-296124562 04.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО «Центр отдыха «Баязет» как юридического лица (т. 1 л.д. 67-77).

Боле того, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17.07.2017 по 16.07.2020.

Вышеизложенное также не было учтено судом первой инстанции при разрешении возникшего спора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Мусаева М.С. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 17.07.2017 по 09.01.2020 в размере 1 419 879 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика задолженности, то, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 299 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.09.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Мусаева М.С. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» задолженность за полученную воду и сброшенные сточные воды в нарушении сроков предоставления показаний приборов учета за период с 17.07.2017 по 09.01.2020 в размере 1419879 рублей 84 копейки, государственную пошлину в размере 15299 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2022.

Председательствующий:

Судьи: