Решение по делу № 33-2384/2024 от 14.02.2024

Судья Куренова А.В. УИД 38RS0030-01-2023-003283-44

Судья-докладчик Черемных Н.К. № 33-2384/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Сальниковой Н.А.,

судей Красновой Н.С. и Черемных Н.К.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Колючева В.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Иркутской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Колючева В.М.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Колючев В.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области), с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 99 800 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 837 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проезд в судебное заседание в размере 220 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята Колючев В.М. обратился в пенсионный орган с заявлением о включении периода работы с Дата изъята по Дата изъята в (данные изъяты) в страховой стаж. Дата изъята был получен отказ. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята период работы истца в должности (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята был включен в общий трудовой и страховой стаж. В результате принятия пенсионным органом незаконного решения, а также в результате несвоевременного вынесения пенсионным органом решения истцу был причинен моральный вред, поскольку незаконное решение ответчика сказалось на его физическом, душевном, психологическом состоянии.

Обжалуемым решением суда исковые требования Колючева В.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Колючев В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что незаконный отказ ответчика во включении в трудовой и страховой стаж истца периода его работы в должности (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята безусловно негативно сказался на его эмоциональном состоянии и здоровье.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОСФР по Иркутской области Шаньгина В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя ответчика ОСФР по Иркутской области Викуловой О.П., считавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, т.к. специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Установлено, что Колючев В.М. с Дата изъята является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2004 № 173-ФЗ. При назначении страховой пенсии по старости не был учтен период работы истца с Дата изъята по Дата изъята в (данные изъяты). На день обращения истца за назначением страховой пенсии по старости страховой стаж истца составил (данные изъяты), при требуемом 25 лет; общий трудовой стаж, учитываемый для определения размера пенсии, - (данные изъяты), стажевый коэффициент (данные изъяты) стаж для определения суммы валоризации – (данные изъяты), валоризация равна (данные изъяты).

Решением ОСФР по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят Колючеву В.М. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием подтверждения сведений о периоде работы.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , исковые требования Колючева В.М. к ОСФР по Иркутской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. В общий трудовой и страховой стаж Колючева В.М. включен период работы в должности (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята . С ОСФР по Иркутской области в пользу Колючева В.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 996 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1 330 руб., расходы на оплату проезда в размере 1 970 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере Колючеву В.М. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что при включении спорного периода в страховой стаж истца он составит (данные изъяты), при требуемом 25 лет; включение спорного периода в стаж работы истца не отразилось на размере страховой пенсии по старости; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий и нарушении пенсионным органом личных неимущественных прав истца, причинения истцу физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда полностью соответствуют разъяснениям, изложенным п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	Н.А. Сальникова
Судьи
Н.С. Краснова Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024.